Spółka z o.o. ALFA prowadząca rozlewnię soków zbyła na rzecz BETA Sp. z o.o. nieruchomość z halą fabryczną, maszynami, sprzętem i wierzytelnościami ze sprzedaży napojów. Sprzedaży uległa jedynie część majątku, która pozwala na prowadzenie produkcji tylko w ograniczonym zakresie (tylko soki marchwiowe). ALFA przejęła również dług BETY z tytułu zakupu butelek. Wobec kogo może dochodzić należności GAMA sp.j. która nie uzyskała wynagrodzenia z tytułu generalnego remontu hali fabrycznej przed jej zbyciem?

Jan Jasiński przy rejestracji jednoosobowej działalności gospodarczej podał jako pełnomocnika Mikołaj Mikę będącego radcą prawnym jako swojego pełnomocnika, pomimo że nie wręczył mu dokumentu pełnomocnictwa. Informacja do została wpisana do rejestru. Mikołaj Mika powołując się na wydruk z CEIDG wysłał dłużnikowi Jana Jasińskiego wezwanie do zapłaty a następnie wystąpił z powództwem o zapłatę 20 000 zł do sądu cywilnego w imieniu Jana Jasinśkiego .  Po wniesieniu powództwa dłużnik Jana Jasińskiego wpłacił na rachunek bankowy radcy prawnego kwotę 10 000 zł. Ocen skuteczność / ważność dokonanych czynności.

Japońska spółka „W” to światowy producent ekranów ciekłokrystalicznych chce zakupić 100% udziałów spółki „E” największej polskiej spółki tej branży, która docelowo na podstawie umowy na stać się częścią spółki „W”.

Zakup spółki E jest jednym z elementów ekspansji ekonomicznej spółki „ W” na rynki europu środkowo- wschodniej, w ramach której spółka chce w ciągu kolejnych 5 lat zainwestować w Polsce 4 miliardy euro ( budowa nowych fabryk, przeniesienie ośrodka badawczego, spładzanie nowoczesnych technologii oraz zatrudnić ok. 80tyś nowych pracowników)

W wyniku przejęcia spółki „E” spółka „W” stanie się najsilniejszym podmiotem na rynku producentów monitorów ciekłokrystalicznych w Polsce.

Po dokonaniu zaplanowanych inwestycji, jej udział na rynku może przekroczyć nawet 40%, jednocześnie łączy światowy obrót obu przedsiębiorców w roku poprzedzającym dokonanie przedmiotowej transakcji wyniósł około 116 miliardów euro, natomiast obrót w Polce wyniósł:

- Spółka „W” 10 miliardów euro

- Spółka „E” 400 milionów euro

Na podstawie art. 13 ust.1 ustawo o Ochronie Konkurencji i Konsumentów, spółka „W” zgłosiła zamiar koncentracji licząc na zgodę prezesa urzędu ochrony konkurencji i konsumentów na jej dokonanie

Przedmiot analizy:

Jak rozpatrzy sprawę prezes UOKiK?

Działająca na runku produkcji i sprzedaży piwa kompania produkcyjna (A) wystąpiła do prezesa UOKiK o wyrażenie zgody na planowaną koncentrację opierającą się na przedwstępnej umowie sprzedaży 99% udziału browaru B- zawartej 30.03.2010r.

Kompania uważana za lidera na rynku jest jednym z 3 podmiotów posiadających największe udziały w rynku.

Udziały 2 pozostałych producentów piwa są wielkością zbliżone do udziału w kompanii a siłą  pozycje każdego z tych podmiotów cechuje stabilność.

Jako, że art. 13 ust 3 pkt. 2 ustawy UOKiK wymienia przejęcie kontroli nad innym przedsiębiorcą jako jeden ze sposobów koncentracji i spełniona została przesłanka z art. 13 ust.1 pkt 2 tej ustawy tj. łączny obrót na terytorium RP przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył 50 milionów euro, nie ma natomiast zastosowania żadna przesłanka z art. 14 komentowanej ustawy, prezes UOKiK wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie. W jego trakcie dokonał następujących ustaleń:

1. Zarówno kompania jak i browar są przedsiębiorcami prowadzącymi działalność na terenie całego kraju.
2. 2. Kompania jest faktycznym liderem na rynku produktów w sferze piwa, co ustalono na podstawie analizy obrotów i zysków.
3. 3. Browar nie posiada istotnego udziału w tym rynku
4. Ma charakter oligopolistyczny, bowiem jest zobligowany przez 3 graczy międzynarodowych, kompania oraz 2 inne podmioty ( do których nie zalicza się browar) których łączny udział w rynku wynosi 87%
5. Przedmiotowa koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym na krajowy rynek produkcji i sprzedaży piwa
6. Wskaźnik dla rynku produkcji z branży piwa w roku poprzedzającym zgłoszoną koncentrację wyniósł 2811. (opisz ten wskaźnik)
7. Po dokonaniu koncentracji kompani i browaru w/w wskaźnik dla rynku piwa wyniósłby ok. 207 jednostek

Przedmiot analizy:

Czy mając na uwadze powyższe ustalenia, prezes UKiK może wyrazić zgodę na dokonanie opisanej jw. koncentracji.

Kazus 1:
Zagraniczny przedsiębiorca prowadzący dzialalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej w 2004 r. zarejestrował w Polsce oddział.  W 2010 r. podjął decyzję o likwidacji oddziału. Jakich musi dokonać czynności aby zlikwidować ten oddział? Czy jego działania bedą się różniły, jeżeli Minister właściwy do spraw gospodarki wydałby decyzję o zakazie wykonywania działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę zagranicznego w ramach oddziału?
Kazus 2:
Spółka jawna rozpoczęła działalność regulowaną. Z uwagi na powyższe wszczęto wobec niej postępowanie  przymuszające, w ramach którego wezwano spółkę do złożenia wniosku o wpisanie do rejestru przedsiębiorców informacji o podjęciu działalności regulowanej. Czy można było wszcząć takie postępowanie? Jak powinno zakończyć się to postepowanie?
Kazus 3:
Nauczyciel angielskiego dał ogłoszenie w prasie lokalnej, że udziela korepetycji. Wskazał w ogłoszeniu swój adres mailowy. Czy ciąży na nim obowiązek zarejestrowania swojej działalności? Gdzie mógłby ewentualnie złożyć stosowny wniosek? 
Kazus 4:
Miro K. i Max M. zawarli umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jako przedmiot działalności gospodarczej wskazano organizowanie imprez turystycznych.Sąd rejestrowy odmówił zarejestrowania tej spółki bowiem do wniosku nie dołączono zaświadczenia o wpisie spółki do rejestru działalności regulowanej. Czy prowadzenie działalności w zakresie organizowania imprez turystycznych wymaga koncesji? Czy rozstrzygnięcie sądu rejestrowego było prawidłowe? 

Proszę o jak najszybsze rozwiązanie..