Piotr W. będzie odpowiadał z art. 230 1 k.k. (powoływanie się na wpływy i oferowanie pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową), a Wiesław K. będzie odpowiadał z art. 230a 1 k.k. (obiecuje udzielić korzyści majątkowej w zamian na pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwej polegające na bezprawnym wywarciu wpływu na urzędnika). nie ma co prawda napisane, w jaki sposób Piotr W. będzie "załatwiał" sprawę, ale domyslam się, że będzie to w sposób bezprawny, to znaczy albo przekupi tego urzędnika, ale w inny posób wywrze na niego wpływ, także dlatego art. 230a 1 k.k. można wziąć pod uwagę.

nie wiem czy dobrze rozumiem intencje, ale czy pytanie o art. 21 k.k. wynika z tego, że mielibyśmy mieć do czynienia z podżeganiem?? Jednak należy pamiętać, że w wypadku nakłaniania osoby, której sprawca obiecuje udzielić korzyści, do podjęcia zachowania o znamionach czynu zabronionego konieczna jest kumulatywna kwalifikacja prawna z art. 230a w zw. z art. 228 § 1-6 k.k. lub art. 231 k.k., przy zastosowaniu art. 18 § 2 k.k., więc dotyczy to sytuacji, kiedy po jednej stronie mamy funkcjonariusza publicznego lub osobę pełniącą funkcję publiczną, a w tym przypadku tak nie jest. Wydaje mi się zatem, że w opisanym przypadku mamy do czynienia z dwoma przestępstwa indywidualnymi.