Opis: Marzenie S. została wypowiedziana umowa o prace z powodu braku odpowiednich kwalifikacji do jej wykonywania. W okresie wypowiedzenia Marzena S zaszła w ciążę, jednak z powodów zdrowotnych ciąża została usunięta. Umowa uległa rozwiązaniu z okresem wypowiedzienia i od tego momentu Marzena S. nie kontaktowała się ze swoim byłym pracodawcą. Po 3 miesiącach wniosła ona do sądu pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy.

Pytanie: Czy żądanie Marzeny S. jest słuszne i na jakiej podstawie może się opierać.

Opis: Kornelia C. została zwolniona z dotychczasowej pracy. W trakcie poszukiwania nowego miejsca zatrudnienia otrzymała propozycję pracy w przedsiębiorstwie BZZ SA. Podczas spotkania rekturacyjnego zażądano od niej informacji dotyczących dotychczasowego zatrudnienia. Kornelia C. odmówiła.

Pytanie: Czy przepisy prawa upoważniają rekturujacego pracodawcę do weryfikowania informacji na temat dotychczasowego zatrudnienia?

STAN FAKTYCZNY

Marek W.  prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest wykonywanie systemów finansowo-księgowych. Zatrudnia na podstawie odpowiednio umowy zlecenia i mów o dzieło handlowca  oraz, w zależności od ilości zleceń, dwóch lub trzech programistów.

W  styczniu 2010 r. Marek W. podjął się wykonania systemu dla sieci sklepów ogrodniczych „Motylek” Sp. z o.o. w Gdańsku.

We wrześniu 2010 r. Marek W. otrzymał od „Fin-Test” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, która zajmuje się wykonywaniem systemów finansowo-ksiegowych, wezwanie do zapłaty kwoty 2 000 000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie praw autorskich do systemu.

(a)

Spółka z o.o. „Fin-Test” w Krakowie zarzuca, że Marek W.  dokonał tłumaczenia programu przygotowanego przez pracowników Spółki, dokonał również kilka zmian programu. Podejrzenie motywuje faktem, iż system posiada analogiczne funkcjonalności, a  jeden z programistów zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło przez Marka W. – Piotr R., zatrudniony był do czerwca 2010 r. na podstawie umowy o pracę w  Fin-Test Sp. z o.o.

Równocześnie, roszczenie o zapłatę 2 000 000 zł wysunięte zostało wobec Piotra R. – programisty i byłego pracownika Spółki Fin-Test.

Piotr R. w odpowiedzi napisał, że nie poczuwa się do obowiązku zapłaty 2 000 000 zł na rzecz Fin-Test Sp. z o.o. ponieważ, jak na razie, uzyskał  od Marka W. wynagrodzenie w wysokości 10 000 zł.

Okolicznością niesporną jest, że Marek W. oraz Fin-Test Sp. z o.o. w Krakowie są przedsiębiorcami konkurencyjnymi.

Proszę ocenić zasadność roszczenia

- wobec Marka W.

- wobec Piotra R.

(b)

Czy sytuacja byłaby inna, gdyby Fin-Test Sp. z o.o. w Krakowie zarzuciła, że

- Marek W. udziela licencji na program wykonany na zlecenie „Motylek” Sp. z o.o. w Gdańsku, podczas gdy program posiadający takie same funkcje i stopień użyteczności został napisany przez Fin-Test Sp. z o.o..

Fin-Test Sp. z o.o. napisała program w języku C++.

Marek W., inspirując się istotnie programem Spółki konkurencyjnej napisał program w języku Java.

(c)

Oceń powyższy stan faktyczny z punktu widzenia przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

PODSTAWA PRAWNA:

OCENA ZASADNOŚCI ROSZCZENIA:

W prywatnej firmie kierowniczka biura stwierdziła, że zginął mały zegar biurowy. Wezwała pracownice biura do zwrotu tego przedmiotu. Ponieważ żadna z nich nie poczuła się do kradzieży, kierowniczka zamknęła drzwi biura i przeprowadziła rewizję osobistą, teczek i toreb oraz szafek i biurek współpracownic. Zaginionego przedmiotu nie znalazła. Jedna z pracownic poczuła się bardzo urażona zachowaniem przełożonej.

1. Jakie roszczenia przysługują pracownicy?
2. Czy opisane zdarzenie uzasadnia rozwiązanie przez nią umowy bez wypowiedzenia?
3. Czy ochrony dóbr osobistych może dochodzić także na drodze cywilnoprawnej?

Wacław M. uzyskał od lekarza zaświadczenie o czasowej niezdolności do pracy, ale udał się do zakładu, aby przekazać obowiązki koledze. Podczas jego pobytu w zakładzie pracownik działu kadr usiłował wręczyć Wacławowi M. wypowiedzenie umowy o pracę, ale ten odmówił przyjęcia go. Po trzech dniach do pracodawcy dotarło pocztą zwolnienie lekarskie na okres 3 tygodni. Po upływie okresu wypowiedzenia pracodawca nie dopuścił Wacława M. do pracy uznając, że stosunek pracy uległ rozwiązaniu. Pracownik odwołał się do sądu, domagając się przywrócenia do pracy.

1. Czy wypowiedzenie stosunku pracy było dopuszczalne?
2. Czy skutecznie doręczono wypowiedzenie?
3. Czy wypowiedzenie wywołuje skutki prawne?
4. Czy pracownik może odwołać się od wypowiedzenia?