Pomiędzy Polską, Słowacja i Ukrainą została zawarta umowa międzynarodowa o utworzeniu nowego środkowoeuropejskiego parku narodowego o powierzchni 2,5 tys.km2 na terytorium 3 państw. Umowa, ktora precyzowała terytorium parku została niezwłocznie ratyfikowana, w tym przez Prezydenta RP. Wśród jej postanowień znalazły się przepisy bezpośrednio nakazujące wywłaszczenie osób (lub podmiotów prawa) posiadających nieruchomości na tym obszarze. Pozbawienie własnosci było konieczne ze względu na istotę i cel w/w umowy.
Wojeciech D. , właściciel 200 ha ziemi i leśniczówki był wzburzony, gdyż chciał tam prowadzić w przyszłości gospodarstwo agroturystyczne. Postanowił nie dopuścić do wywłaszczenia, powołując m.in. ARGUMENTY KONSTYTUCYJNE.
1) Jakie argumenty może przywołać Wojciech D. by nie dopuścić do wywłaszczenia?
2) Czy w tym przypadku doniosłość ma charakter umowy międzynarodowej, w szczególności czy jest to umowa o cechach z art.91 ust.1 i 2 w związku z art.89 Konstytucji?
3)Jakie środki prawne przysługują Wojciechowi D, aby uniemożliwić wywłaszczenie?
kazusy z prawa konstytucyjnego
Kazus: Wywłaszczenie a umowa międzynarodowa
Rafał
Odsłon: 7569
Komentarze
1) może powołać się na art.22 , art.31 ust.3, art. 21
2) jest to umowa z "wielkiej" ratyfikacji - punkt 5 ust.1 , art.89 - wywłaszczenie musi być regulowane ustawowo i nie można go dokonać na podst. jakiejkolwiek umowy międz. bo byłoby to sprzeczne z konst
3) droga przez RPO, skarga konstytucyjna po wyczerpaniu standardowej drogi odwoławczej od decyzji wywłaszczeniowej