Podczas prowadzonej debaty telewizyjnej (w czasie najwiekszej ogladalnosci) jeden z liderow partii A stwierdzil, ze "demokracja nie jest idealnym ustrojem".
Juz nastepnego dnia na zwolanej specjalnie w tym celu konferencji prasowej przewodniczacy konkurencyjnej formacji Z zapowiedzial, ze zwroci sie do Sadu Okregowego w Warszawie z zawiadomieniem o zlamaniu prawa przez lidera partii A. Poinformowal, ze zazada od sadu wystapienia do TK o uznanie dzialalnosci tej partii za niezgodna z Konstytucja. Przewodniczacy Z przypomnial, ze w Polsce moga dzialac jedynie partie szanujace idealy demokracji.
Partia A kontynuowala dzialalnosci, nie przejmujac sie tymi grozbami. W ramach programu wewnetrznej reorganizacji zglosila wniosek do Sadu Okregowego w Warszawie o dokonanie zmiany w statucie. Nowe rozwiazania przewidywaly kompetencje najwyzszej wladzy partii- Kongresu Krajowego- do uchylenia w pewnych przypadkach uchwal Regionalnych Zjazdow Delegatow. Wzbudzilo to podejrzenia sadu, ktory zwrocil sie do TK z wnioskiem o stwierdzenie niezgodnosci tych postanowien z Konstytucja. Powolywal sie na scisla interpretacje ustay o partiach politycznych i uznal nowe postanowienia statutu za niedemokratyczne.
Tymczasem minister sprawiedlowosci, bedacy czlonkeim partii Z, zwrocil uwage na inne postanowienia statutu A, ktore, jego zdaniem, pozwalaly skuteczniej jej zaszkodzic. W jego przekonaniu, niezgodne z prawem bylo stwierdzenie, ze "czlonkowie struktur wojewodzkich partii A, chcac wystapic z jej szeregow, powinnsi uiscic jednorazowa oplate w wysokosci 40 000 zlotych na rzecz partii, a czlonkowie jej struktur szczebla krajowego oplate w wysokosci 100 000zlotych".
1) Ocen i uzasadnij szanse powodzenia wnioskow przewodniczacego Z.
2) Jakie orzeczenie moglby wydac TK w odpowiedzi na wniosek sadu okregowego?
3) Czy minister sprawiedliwosci posiada legitymacje procesowa, by wystapic przed TK w tej sprawie? Jakie zarzuty moglby sformulowac wobec przytoczonego fragmentu statutu?