Kazus: Prawo Międz. Publiczne w 5 minut

To moja pierwsza styczność z tego typu zadaniem, gorąco proszę o pomoc w rozwiązaniu. Będę bardzo wdzięczna :)
Kazusy pochodzą z króciutkiego skryptu: http://www.grocjusz.edu.pl/Materials/skrypt/09.pdf

Kazus 1
Niezamieszkała wyspa Perejil na Morzu Śródziemnym znajduje się ok. 200 m. od
wybrzeży Maroka, ale jej status prawny (przynależność państwowa) jest przedmiotem
sporu między Marokiem a Hiszpanią. W 2002 roku wylądowała na niej (bez zgody
władz w Madrycie) grupa żołnierzy armii marokańskiej, którzy założyli obóz wojskowy. Zgodnie ze stanowiskiem rządu marokańskiego działanie to miało na celu „monitorowanie nielegalnej imigracji”.
Czy działanie Maroka uzasadnia użycie przeciwko niemu siły zbrojnej siły
zbrojnej przez Hiszpanię?

Kazus 2
Dnia 12 lipca 2006 roku partyzanci ugrupowania Hezbollah – mającego swoje bazy na
terytorium Libanu - uprowadzili dwóch żołnierzy izraelskich, ośmiu innych zabili.
Premier Izraela Ehud Olmert stwierdził, że wskazane działanie stanowiło „akt
wypowiedzenia wojny”. W konsekwencji wojska izraelskie przeprowadziły na
terytorium Libanu (bez zgody jego władz) zmasowaną akcję zbrojną, której celem
miało być „wyeliminowanie” organizacji Hezbollah.
Czy działanie Izraela stanowiło akt legalnej samoobrony?

Kazus 3
Od połowy lat dziewięćdziesiątych XX w. wojska armii Ugandy stacjonowały w
prowincji Ituri (Demokratyczna Republika Konga), prowadząc operacje militarne
skierowane przeciwko ugrupowaniom partyzanckim. Władze kongijskie przeciwko
obecności żołnierzy ugandyjskich nie protestowały. W sierpniu 1998 roku, w czasie
szczytu w Victoria Falls władze DRK oskarżyły Ugandę o dokonanie zbrojnej agresji
na jej terytorium.
Czy w przypadku pozostania wojsk ugandyjskich na terytorium DRK po sierpniu
1998 roku i kontynuowania działań militarnych przeciwko lokalnej partyzantce :
- Uganda naruszyła art. 2 ust. 4 Karty Narodów Zjednoczonych?
- DRK przysługiwało prawo do użycia siły zbrojnej przeciwko Ugandzie?


Kazus 4
Dnia 23 października 1956 roku w Budapeszcie odbyły się masowe demonstracje, w
czasie których ich uczestnicy wzywali rząd do włączenia do jego składu p. Imre Nagy.
W czasie demonstracji żądano ukarania winnych krwawych czystek z okresu
stalinowskiego. W nocy rozpoczęły się walki między demonstrantami a siłami
rządowymi. I Sekretarz Komunistycznej Partii Węgier Erno Gero poprosił wojska
radzieckie o interwencję i zdławienie kontrrewolucji. Dnia 24 października 1956 roku
KPW poleciła jednak p. Nagy sformować nowy rząd. Dnia 1 listopada 1956 roku rząd
Imre Nagy wypowiedział Układ Warszawski i zażądał, by wszystkie obce wojska
opuściły terytorium państwa. Dnia 4 listopada 1956 roku oddziały radzieckie wkroczyły
do Budapesztu (pomimo oporu mieszkańców stolicy i wbrew woli rządu I. Nagy).
Czy interwencja ZSRR na Węgrzech dokonana została w wykonaniu prawa do
samoobrony zbiorowej w rozumieniu art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych?


Related Articles

Komentarze

Paweł
0
Paweł
14 years ago
W związku z tym, że wyspa ta nie ma ustalonego statusu prawnego(przynależności państwowej) jej zajęcie a tym bardziej wywieszenienie wyczerpało znamion art. 2 ust. 4 Karty Narodów Zjednoczonych, a tym samym trudno jest określić czy zostały naruszone jego przepisy zgodnie z którymi, zakazane jest stosowanie groźby lub użycie siły zbrojnej przeciwko nietykalności politycznej lub niepodległości terytorium któregokolwiek państwa, czy też zgodnie z art. 51 użycie siły nastąpiło w samoobronie.
Like Like
Paweł
0
Paweł
14 years ago
Ze względu na brak uregulowanej sytuacji prawnej wyspy działanie Maroka a tym bardziej wywieszenie flagi narodowej było naruszeniem przepisów art.33 Karty Narodów Zjednoczonych, tym samym działanie Hiszpanii można zakwalifikować, jako zgodnie z art. 51oraz, że użycie siły nastąpiło w samoobronie.
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.