Kazusy z prawa administracyjnego

Wedlug mnie decyzja o wydaniu nowego dowodu rejestracyjnego, zostala dotknieta kwalifikowana wadliwoscia, wskazana w art.145 par. 1 pkt 2 k.p.a. Mianowicie decyzja zostala wydana w wyniku przestepstwa. Przestepstwem w tym przypadku jest zlozenie przez Pana Antoniego zlozenie falszywego oswiadczenia o zagubieniu dowodu. Przestępstwo to bez watpienia pozostaje w związku z wydaną decyzją. Ustawodawca jako jedna z przeslanek wydania wtornika dowodu rejestracyjnego wskazal zlozenie oświadczenia złożonego pod odpowiedzialnością karną za składanie fałszywych zeznań (art. 233 Kodeksu karnego). Jezeli decyzja jest ostateczna to organ, ktory wydal w sprawie decyzje w ostatniej instancji (w tym przypadku to Prezydent Miasta Olsztyna) moze z urzedu wydac postanowienie o wznowieniu postepowania. W tym celu prokurator, ktory w postepowaniu administracyjnym jest podmiotem dzialajacym na prawach strony moze na podstawie art. 182 k.p.a. zadac wznowienia postepowania administracyjnego, celem usuniecia stanu niezgodnego z prawem. Wystapienie prokuratora jest dla organu administracyjnego wiazace i w tej sytuacjo organ wszczyna postepowanie z urzedu. Organ administracji publicznej na podstawie art. 151 par. 2 k.p.a. winien wydac decyzje w ktorej stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia i wyda nowa decyzje rozstrzygajaca o istocie sprawy, w tym przypadku o odmowie wydania dowodu rejestracyjnego. Trzeba pamietac, iz jedna z przeslanek negatywnych w tym przypadku do wznowienia postepowania jest przeslanka terminu tj. wznowienie postępowania z tej przyczyny możliwe jest w okresie 10 lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji.