Małgorzata K. na stale zamieszkuje w Rzeszowie. Równocześnie Prezydent Miasta Szczecina prowadzi postępowanie administracyjne ogólne, w którym zaistniała konieczność złożenia przez Małgorzatę K. zeznań w charakterze świadka. Prezydent Miasta Szczecina wezwał w związku z tym Małgorzatę K. do stawienia się osobiście w Urzędzie Miasta Szczecina w dniu 30 marca 2011 r. o godz. 10.00. Wezwanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty i wobec nieudanej próby jego doręczenia w dniu 1 marca 2011 roku zostało złożone w placówce pocztowej w Rzeszowie, zaś w oddawczej skrzynce pocztowej pozostawiono zawiadomienie z tej samej daty dotyczące możliwości odbioru przesyłki w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Małgorzata K. 15 marca 2011 r. powróciła z podróży zagranicznej i tego samego dnia po południu udała się do właściwej placówki pocztowej celem odbioru skierowanego do niej wezwania. Na poczcie okazało się, ze po pierwsze: przez przeoczenie nie pozostawiono w jej skrzynce pocztowej powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, a po drugie – przesyłkę zawierającą wezwanie odesłano 15 marca 2011 r. przed południem z adnotacją, że przesyłka ta nie została podjęta w terminie. Prezydent Miasta Szczecina po otrzymaniu nie podjętego przez Małgorzatę K. wezwania zrezygnował z przesłuchania jej w charakterze świadka uzasadniając swoje stanowisko wystąpieniem trudnych do przezwyciężenia przeszkód w przeprowadzeniu tego środka dowodowego. Z taką sytuacją nie zgodziły się wszystkie strony ogólnego postępowania administracyjnego wskazując, że okoliczności mające zostać udowodnione przez Małgorzatę K. mają istotne znaczenie dla sprawy, a równocześnie brak jest możliwości wykazania tych okoliczności przy pomocy innych środków dowodowych.
1. Czy Małgorzata K. została prawidłowo zawiadomiona?
2. Czy to skutkuje na przebieg tego postępowania?
3. Co powinien zrobić Prezydent, aby postępowanie administracyjne mogło toczyć się dalej?