Kazus: Kto i od kogo może dochodzić naprawienia szkód?

  1. Stanisław N. Był kierowcą Przedsiębiorstwa Handlu Wewnętrznego i rozwoził codziennie do sklepów zaopatrzenie. 18 marca 1993r. kierowany przez niego Star wpadł w niezabezpieczoną przez pracowników Komunalnego Przedsiębiorstwa Dróg i Mostów dziurę w jezdni, powstałą wskutek osunięcia się gruntu. Stanisław N. utracił panowanie nad pojazdem, który uderzył jadącego obok Poloneza kierowanego przez Bogdana J. Odrzucony na bok Polonez potrącił idącą chodnikiem Izabelę S., którą ze złamaną ręką odwieziono do szpitala. Obaj kierowcy samochodów doznali szeregu drobniejszych obrażeń i przez kilka dni przebywali na zwolnieniach lekarskich. Star i Polonez zostały poważnie uszkodzone, naprawa pierwszego pojazdu powinna kosztować około 35 mln zł, a Poloneza 20 mln zł. Powołany przez policje biegły stwierdził w swojej opinii, że obydwaj kierowcy jechali prawidłowo. Przedsiębiorstwo komunalne, do którego zadań należała konserwacja dróg w mieście, było informowane wcześniej przez kierowców o uszkodzeniu nawierzchni jezdni w miejscu wypadku, jednak nie dokonano jej naprawy ani nie postawiono znaku ostrzegawczego. Uczyniono to dopiero po zaistniałym wypadku. Przedsiębiorstwo tłumaczy się niewystarczającą liczbą pracowników niezbędnych do prac przy naprawie dróg w mieście. Przedsiębiorstwo nie ma osobowości pranej i działa jako tzw. Zakład budżetowy gminy w L.

(kierowcy ubezpieczeni od odpowiedzialności cywilnej)

Related Articles

Komentarze

Anna
0
Anna
14 years ago
Zakład budżetowy stanowi formę prawa budżetowego, a nie wykonywania działalności gospodarczej i mimo wyodrębnienia organizacyjnego, majątkowego i finansowego nie ma osobowości prawnej. Korzysta natomiast z osobowości prawnej Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, a zatem nie działa w imieniu własnym (wyrok WSA z dnia 6 lipca 2005 r., VI SA/Wa 2083/04, LEX nr 190634). Myślę, że pozew w każdym przypadku powinien być skierowany przeciwko Gminie w L. - Zakłąd Budżetowy Komunalnego Przedsiębiorstwa Dróg i Mostów, gdyż kierowcom zarówno Stara jak i Poloneza nie ponoszą winy za zaistniałe zdarzenie, a zatem nie odpowiedzą za spowodowane szkody. Natomiast bezpośrednia przyczyną zdarzenia była dziura w jezdni, co potwierdził biegły w opinii. Podstawą roszczenia będzie w każdym przypadku art. 417 paragraf 2 k.c. i na podstawie art. 415 k.c. oraz art. 444 k.c.
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.