Powód Tadeusz S., właściciel nieruchomości obciążonej, wniósł o zmianę sposobu wykonywania służebności drogi koniecznej polegającej na prawie Przechodu i przejazdu przez wspomnianą działkę na całej jej powierzchni ustanowionej na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości przez zmianę przebiegu tej służebności w ten sposób, że droga konieczna będzie przebiegać przez pas ziemi o szerokości 4m. W uzasadnieniu wskazał, że zaciągnął właśnie kredyt, który ma być wykorzystany na rozbudowę gospodarstwa szklarniowego służącego do produkcji warzyw. Poszerzył on areał upraw zajmując część działki, po której biegnie droga konieczna. Ponadto usadowił na niej niezbędną do działania szklarni infrastrukturę (instalacje grzewcze itp.)
Pozwana Gabriela G., właścicielka nieruchomości władnącej sprzeciwiła się żądaniu, wskazując, że taka zmiana przyniosłaby nieruchomości władnącej niewspółmierny uszczerbek majątkowy ponieważ oznaczałby konieczność przesunięcia bramy wjazdowej położonej na nieruchomości władnącej.
1.Czy Tadeusz S. może domagać się zmiany sposobu wykonywania służebności?
2.Czy Gabriela G., właścicielka nieruchomości władnącej może skutecznie sprzeciwić się żądaniu wskazanemu w pozwie?
3.Czy Tadeusz S. ma obowiązek zapłaty wynagrodzenia za zmianę treści lub sposobu wykonywania własności?
Komentarze
2. Właścicielka nieruchomości władnącej może próbować wykazywać, że po stronie nieruchomości służebnej nie powstała ważna potrzeba gospodarcza oraz, że zmiana sposobu wykonywania służebności przyniosłaby nieruchomości władnącej niewspółmierny uszczerbek. Odnosząc to do przedstawionego kazusu trudno byłoby zgodzić się z twierdzeniami Gabrieli S., że konieczność przesunięcia bramy wjazdowej to taki właśnie niewspółmierny uszczerbek, ale oczywiście wszystko będzie zależało od konkretnych okoliczności sprawy.
3. Zgodnie z art. 291 kc zmiana treści lub sposobu wykonywanie służebności następuje za wynagrodzeniem, w tym przypadku wynagrodzenie to można by powiązać z kosztami przesunięcia bramy wjazdowej.