Kazus: Poręczenie kredytu

Kazimierz W. poręczył kredyt zaciągnięty przez swojego sąsiada, Henryka D. Z powodu niewypłacalności Henryka D. bank skierował egzekucję do majątku poręczyciela. W piśmie nadesłanym do banku Kazimierz W. oświadczył, że umowa poręczenia była nieważna. W uzasadnieniu swojego stanowiska powoływał się na brzmienie art 876 § 2 k.c. zgodnie z którym: "oświadczenie poręczyciela powinno być pod rygorem nieważności złożone na piśmie" (tzn. w zwykłej formie pisemnej). Kazimierz W. podnosił zaś, że strony zawarły umowę poręczenie w formie pisemnej z urzędowym poświadczeniem daty.

Czy Kazimierz W. ma rację? Odpowiedź uzasadnij.

Related Articles

Komentarze

rafa
0
rafa
12 years ago
Inne formy szczególne czynności prawnej (tj. z datą pewną, z podpisami notarialnie poświadczonymi, akt notarialny) spełniają automatycznie wymogi przewidziane dla zwykłej formy pisemnej. Dlatego w przedmiotowym przypadku nie doszło do naruszenia przepisu o formie czynności prawnej znajdującego się w powołanym art. 876 par. 2 kc.
Like Like
Alter Ego
0
Alter Ego
12 years ago
Czyli zrobił więcej niż wymagały od niego przepisy. Zdaje się że nie ma racji.
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.