Kazusy z prawa cywilnego

Kazus: Kopia Doroty

Odsłon: 5604

Znana firma produkująca popularny produkt postanawia rozpocząć nową telewizyjną kampanie reklamową. Podczas wyemitowanego w telewizji spotu reklamowego pojawia się aktorka włosy koloru blond, dobrej budowy, starannie umalowana i przedstawia się jako Dorota Rabczewska (imie i nazwisko także popularnej piosenkarki "Dody"). Warto zauważyć, że pokazana aktorka tak właśnie w rzeczywistości się nazywa. Czy popularna "Doda" ma jakieś roszczenia? Czy może czegoś żądać przed sądem?


Wszelkie osoby wymienione w niniejszym kazusie mają jedynie charakter przykładu ze względu na popularność tych osób i intencją autora nie było ich urażenie czy zdyskredytowanie.

Related Articles

Kazus: Alfred domaga się mieszkania - prawo mieszkalne

KazusPrawny111

Kazus: Cięcie drewna na granicy działek

Ana1992

Kazus: Ochrona własności intelektualnej - zdjęcie

Komentarze

damian
0
damian
13 years ago
Sprawa nie jest wcale tak oczywista jak się wydaje na wstępie.
Pani Dorota Rabczewska dysponowała swoim wizerunkiem, oraz swoim imieniem i nazwiskiem. Trudno ocenić ten stan faktyczny jednoznacznie ponieważ nie jesteśmy w stanie ocenić intencji autora reklamówki - nie widząc jej a jej opis jest skąpy. Sprawa jest jasna gdyby używała pseudonimu piosenkarki a tak się nie stało. Nie można blokować procesami cywilnymi, karier ludzi ponieważ jest to nadużycie prawa z art 5 KC; wiele jest bowiem pełnych blondynek aktorek piosenkarek, a czynnik imienia i nazwiska jest niezależny od osoby, która go nosi. Nie mamy dowodu ocennego o który wszystko się rozbija - więc na dwoje babka wróżyła.
Like Like
Waldemar
0
Waldemar
13 years ago
Zgadzam się, ale nie do końca. Przede wszystkim Pani Doda musiałaby przeprowadzić skuteczny dowód, że producenci reklamy faktycznie mieli zamiar posłużyć się jej wizerunkiem, natomiast sposób ubioru aktorki mimo, że podobny do piosenkarki, wcale przecież nie jest niczym dla niej wyjątkowym i jest dość powszechnie spotykany. Po wtóre aktorka faktycznie jak podane w kazusie miała na imię i nazwisko jak wymieniona piosenkarka. Zatem wychodząc z założenia, że sam jej występ w reklamie i przedstawienie się stanowi już naruszenie dóbr Pani Dody jest chyba przypadkiem określonym w art.5 kc. Zobrazować paradoksalność takiego rozwiązania mógłby chociażby fakt, że roszczenia majątkowe przedawniają się z upływem lat 10 od wymagalności, niemajątkowe wcale się nie przedawniają, zatem reklama mogłaby zostać nakręcona i wyemitowana zanim Doda osiągnęła popularność, i jednocześnie ciągle wymieniona piosenkarka mogłaby wystąpić z takim roszczeniem, mimo, że wtedy nikt jeszcze jej nie znał. Co więcej, założenie takiego rozwiązania jak przedmówczyni prowadziłoby do ograniczenia dóbr osobistych i konstytucyjnych praw (nadrzędnych nad kodeksowymi) aktorki, która niefortunnie nazywa się tak samo jak popularna piosenkarka. Mam tu na myśli art 30 konstytucji o godności człowieka, z której bez wątpienia bierze się prawo do własnego wizerunku oraz art 32 konstytucji który stanowi że wszyscy ludzie z punktu widzenia prawa są równi, zatem nie można preferować popularnej piosenkarki przed sądem tylko z tego powodu, że jest ona rozpoznawalna i przez to odbierać prawo jej imienniczki do dysponowania swoim wizerunkiem.
Like Like
Lena
0
Lena
13 years ago
Firma produkująca i reklamująca produkt naruszyła dobro osobiste człowieka (w tym przypadku pani Dody) jakim jest jego wizerunek (art.23 KC). Przepisy Kodeksu Cywilnego oraz ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie zawierają normatywnej definicji wizerunku. W doktrynie spotykamy się z takim ujęciem tego pojęcia, iż wizerunek jest to dobro osobiste, na które składają się cechy pozwalające odróżnić czy scharakteryzować daną osobę .Inna definicja mówi, iż wizerunek jest to wytwór niematerialny, który za pomocą środków plastycznych przedstawia rozpoznawalną podobiznę danej osoby. Prawo do wizerunku, poza wspomnianymi przepisami Kodeksu cywilnego, podlega również ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z jej artykułem 81 ust. 1, rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Podstawową przesłanką do udzielenia ochrony na podstawie art. 24 KC jest uznanie, iż działanie zagrażające bądź naruszające ma znamiona bezprawności. Reasumując mamy tutaj do czynienia z bezprawnym naruszeniem dobra osobistego jakim jest wizerunek pani Dody. Firma reklamowa użyła w swoim spocie reklamowym wizerunku kogoś bardzo podobnego ponadto noszącego takie same imię i nazwisko jak osoba powszechnie znana bądź bardzo popularna. Oczywiste jest, iż intencją twórców reklamy jest wywołanie u odbiorców przekonania, że osobą uwidocznioną właśnie w tym spocie reklamowym jest właśnie ta znana osoba. W tym względzie pani Dodzie przysługuje roszczenie o zaniechanie działania przez firmę reklamową, usunięcie skutków naruszenia poprzez złożenie przez podmiot naruszający stosownego oświadczenia odpowiedniej treści, w którym zazwyczaj składa wyjaśnienia lub przeprasza za bezprawne naruszenie. Dodatkowo może wnieść roszczenie o zadośćuczynienie pieniężne lub zapłatę na cel społeczny w myśl art. 448 KC w zw. Z art. 24 par.1 zd.3 KC.
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.