(...) Zwierze w rozumieniu prawa cywilnego to rzecz , a więc (...) .
Niebardzo ... ;/ Wedle ustawy ochronie zwierząt z z dnia 21 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 856 ze zm.) Art. 1. 1. Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. 2. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierząt stosuje się !!!odpowiednio!!! przepisy dotyczące rzeczy
Co do reszty zasadniczo się zgadzam. Ale różnica jest m.in. taka że rzecz można porzucić bez konsekwencji, zniszczyć, uszkodzić etc. ale takiego dajmy na to kundla nie. Warto to sobie czasem przemyśleć i o tym pamiętać.
Like
0
Łukasz Es
10 years ago
Pies nie posiada zdolności prawnej , zatem nie może być podmiotem stosunku cywilnoprawnego . Zwierze w rozumieniu prawa cywilnego to rzecz , a więc w tym przypadku stosuje się odpowiednio przepisy prawa cywilnego regulujące kwestię najmu rzeczy . Odpowiedź na ten kazus jest prosta - Policja nie podpisuje umowy z psem tylko z właścicielem tego psa ( o ile takowego posiada ) .
Like
0
Ehhh
10 years ago
A czy właściciel psa podpisuje z nim umowę najmu, jak go przygarnie?
Like
0
aagaaa878
10 years ago
poomoże ktoś ? :(
Like
Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.
Komentarze
Niebardzo ... ;/ Wedle ustawy ochronie zwierząt z z dnia 21 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 856 ze zm.)
Art. 1. 1. Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest
rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę.
2. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierząt stosuje się
!!!odpowiednio!!! przepisy dotyczące rzeczy
Co do reszty zasadniczo się zgadzam. Ale różnica jest m.in. taka że rzecz można porzucić bez konsekwencji, zniszczyć, uszkodzić etc. ale takiego dajmy na to kundla nie. Warto to sobie czasem przemyśleć i o tym pamiętać.