Piotr W. wytoczył powództwo o zapłatę przeciwko Remkowi U. z tytułu odszkodowania za kradzież, jakiej dokonał ten ostatni. W trakcie postępowania sądowego Remek U. wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc, że to nie on dokonał kradzieży, a ponadto skradzione rzeczy są znacznie mniejszej wartości niż wartość przedmiotu spor. Przyznał, że toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne, ale postępowanie zostało umorzone. Jednak Piotr W. na okoliczność skazania Remka U. złożył prawomocny wyrok karny. Co, w okolicznościach przedmiotowej sprawy, winien wykazać powód, aby sąd uwzględnił jego powództwo?
Komentarze
Dlatego też powód będzie musiał wykazać elementy składowe tej odpowiedzialności tj.: winę, szkodę i związek przyczynowy.
Ponieważ powód dysponuje już prawomocnym wyrokiem skazującym to zgodnie z dyspozycją art. 11 kpc kwestia winy nie będzie podlegała dalszym rozważaniom, gdyż sąd cywilny związany jest ustaleniami prawomocnego wyroku karnego w tym zakresie. Powód będzie jednak musiał wykazać szkodę , w znaczeniu określenia jej wartość , tzn. sąd cywilny związany będzie określeniem przedmiotów, które zostały skradzione , ale wydaje się, że podawana w wyroku karnym szacunkowa wartość skradzionych rzeczy będzie mogła być samodzielnie przeanalizowana przez sąd cywilny (znaczy się jeśli sąd karny ustalił, że oskarżony ukradł konkretny obraz i określił jego wartość na kwotę 50.000 zł, natomiast powód wartość podaną w wyroku karnym kwestionuje i podaje, że obraz taki w rzeczywistości kosztuje 150.000 zł). Powód będzie mógł wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi próbować wykazać, że wartość obrazu jest inna (np. złoży wniosek o powołanie biegłego - rzeczoznawcy z zakresu wyceny dzieł sztuki). Z kolei również pozwany będzie mógł bronić się poprzez wykazanie , że skradziony przez niego obraz był w bardzo złym stanie (wymaga kosztownej renowacji) i jeśli już to jego maksymalna wartość to 30.000 zł. Kwestia związku przyczynowego w tym przypadku podobnie jak wina nie powinna nastręczać większych trudności.