Kazusy z prawa karnego

Oskarżeni Waldemar K. oraz Grzegorz W. wspólnie i w porozumieniu (współsprawstwo) realizowali znamiona czynu zabronionego określone w art. 280 paragraf 2 k.k. - stosuje się kwalifikowany typ rozboju, gdyż wykorzystano przedmiot bezpośrednio zagrażający życiu (młotek), relatywnie do stadium odniesionych przez ofiarę obrażeń art. 157 paragraf 1 k.k. albo art. 156 paragraf 1 k.k., przez pobicie art. 158 paragraf 2 k.k. w zw. z art. 9 paragraf 3 k.k. w sytuacji gdy znajdzie zastosowanie art. 156 paragraf 1 k.k. w drugim wypadku (art. 157 paragraf 1 k.k.) art. 158 paragraf 2 k.k., art 159 k.k. ponieważ w bójce wykorzystano niebezpieczny przedmiot jakim niewątpliwie jest młotek. Pojawia się jednak pytanie czy oskarżeni mieli zamiar pozbawić ofiarę życia, a decyzję o kradzieży podjęli po tym jak uznali, że ofiara nie żyje czy jedynie pobić i okraść. Zarzut o popełnieniu przestępstwa art. 13 paragraf 1 k.k. w zw. z art. 148 paragraf 2 k.k. w zb. z art. 280 k.k. w zb. z art. 157 paragraf 1 k.k. albo art. 156 paragraf 1 k.k. w zw. z art. 11 paragraf 2 i 3 k.k. ciężko będzie udowodnić. Uważam, że prokurator uzna iż to jest o czyn z art. 280 paragraf 2 k.k. w zb. z art. 157 paragraf 1 k.k. albo art. 156 paragraf 1 k.k. w zb. z art. 158 paragraf 2 k.k. w zw. z art. 9 paragraf 3 k.k. albo art. 158 paragraf 2 k.k. w zb. z art 159 k.k. w zw. z art. 11 paragraf 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 paragraf 2 k.k. w zw. z art. 11 paragraf 3 k.k. dolna granica ustawowego zagrożenia za przypisane sprawcy przestępstwo wynosi 3 lata, górna zaś 15.