Witam
Bardzo proszę o pomoc/rozwiązanie poniższych kazusów.
Za wszelką pomoc bardzo z góry dziękuje
Kazus 1
Pani Anna Jakubowska prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą „SKLEP u ANI” ul. Targowej 6 w Warszawie sprzedała w dniu 05 kwietnia 2012 r Panu Tadeuszowi Grochowskiemu zamieszkałemu przy ulicy Saskiej 29 w Warszawie rower za kwotę 1.500 zł . Zgodnie z zawartą umową sprzedaży Pan Tadeusz dokonał płatności w dniu 05 kwietnia 2012 r w kwocie 500 zł. Pozostała kwota miała zostać uregulowana w terminie 14 dni. Pomimo wysłanego wezwania do zapłaty przez Panią Annę Jakubowską należność do dnia dzisiejszego nie została uregulowana.
Zadanie
Proszę o sporządzenie pozwu o zapłatę
Kazus 2
Pani Irena Nowak emerytka 3 dni temu otrzymała od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lublinie Jana Kowalskiego ul. Nowa 4 zawiadomienie o:
a) wszczęciu egzekucji
b) zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat
c) zajęciu emerytury
Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na wniosek firmy WINDYKACJA sp. z o.o. ul. Budowlanych 9, 00-030 Gdańsk na podstawie Nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym SR w Lublinie z dnia 16 stycznia 2012 r. sygn. akt VI Nc- e 162000a/11 zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 13 kwietnia 2012 r w którym zasądzono od dłużnika Pani Ireny Nowak na rzecz wierzyciela :
Należność główną 252 zł
odsetki od 15 maja 2003 r. do dnia zapłaty
Koszty procesu 90 zł
Informacje uzupełniające:
W czerwcu 2003 Pani Irena Nowak zmieniła miejsce zamieszkania z ulicy Wyzwolenia 4, na ulicę Rydla 9 w Szczecinie . Do dnia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji Pani Irena nie otrzymała wezwania do zapłaty oraz nakazu zapłaty. Nakaz zapłaty został wydany na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu upominawczym .
Pytanie:
1. Jakie czynności powinny zostać podjęte przez Panią Irenę Nowak .
2. Wskaż przepisy prawne, które będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie.
Kazus 3
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2007 r Sąd Rejonowy w Szczecinie Wydział XV Egzekucyjny nadał klauzulę wykonalności § 4 aktu notarialnego z dnia 31 grudnia 2002 r na rzecz wierzyciela Spółki z ograniczona odpowiedzialnością ECHO z siedzibą w Szczecinie przy ulicy Wojska Polskiego 4 przeciwko dłużnikowi Zofii Kowalskiej co do kwoty 52.000 zł. Ponadto zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. Spółka dwukrotnie wszczynała postępowanie egzekucyjne wobec Pani Zofii Kowalskiej jednakże postępowanie to było umarzane przez Komornika Sądowego z powodu braku majątku dłużniczki.
W roku 2012 Pani Zofia Kowalska założyła Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie ABC z siedzibą przy ulicy Zielonej 4 w Szczecinie . Pani Zofia nabyła również 100 proc udziałów w Spółce RAMA przy ulicy również Zielonej 4 w Szczecinie. Wierzyciel Pani Zofii Kowalskiej Spółka ECHO w czerwcu 2012 r. wezwała Panią Zofię Kowalską do zapłaty należności w terminie 14 dni. Zarząd Spółki poinformował także że w przypadku braku zapłaty należności zostanie ponownie wszczęte postępowanie egzekucyjne wobec Pani Zofii Kowalskiej w tym m.in. zajęcie udziałów w Spółce ABC oraz RAMA. Pani Zofia Kowalska nie dokonała zapłaty, co więcej w lipcu 2012 r sprzedała 99 udziałów w spółce ABC na rzecz swojego 19 letniego syna Piotra Kowalskiego który razem zamieszkuje przy ulicy Wyzwolenia 29 w Szczecinie. Pani Zofia pozostała Prezesem Spółki. Udziały w drugiej Spółce RAMA sprzedała w całości na rzecz swojego syna oraz osoby trzeciej.
Uwagi
Spółka ECHO będzie we wszystkich czynnościach reprezentowana przez adwokata Jana Olejnika . Kancelaria Adwokacka Jak Olejnik ul. Dworcowa 20 w Szczecinie
Zadania
1. Jakie czynności powinny zostać podjęte ?
2. Wskaż przepisy prawne, które będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie
Kazus 4
Jan Z. Został oskarżony z art. 200 par. 1 kk. Z uwagi na to, że był niewidomy już w toku postępowania przygotowawczego wyznaczono mu obrońcę z urzędu. Na rozprawę sądową obrońca nie stawił się, ale oskarżony wyraził zgodę na rozpoznanie sprawy pomimo nieobecności obrońcy, gdyż jak stwierdził, przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd wydał wyrok skazujący i wymierzył Janowi Z. Karę 4 lat pozbawienia wolności . Od wyroku tego oskarżony wniósł apelację zarzucając wyrokowi rażącą surowość kary. Jakie orzeczenie powinien wydać sąd odwoławczy, w jakiej formie (wyrok czy postanowienie) i w jakim trybie (na posiedzeniu czy rozprawie)?
Kazus 5
Zbigniew K. po zatankowaniu samochodu terenowego na kwotę 420 zł. Usiłował odjechać ze stacji benzynowej bez uiszczenia należności , ale został zatrzymany przez ochroniarza. Prosił, żeby nie wzywać policji , a on ureguluje rachunek. Ochroniarz stwierdził, że taką decyzję może podjąć tylko kierownik stacji, który przyjedzie za 4 godziny i zamknął Zbigniewa K. na klucz w komórce gospodarczej do czasu przyjazdu kierownika. Proszę ocenić, czy działanie ochroniarza było prawne, czy też nie i wyjaśnić swoje stanowiska w powołaniu na odpowiednie przepisy kpk. I kk.
Kazus 6
W obszernej i skomplikowanej sprawie dotyczącej wielu rozboi i wymuszeń rozbójniczych popełnionych w zorganizowanym związku przestępczym sąd pierwszej instancji skazał oskarżonych na kary wieloletniego więzienia. Jednocześnie podjął decyzję o przedłużeniu wobec wszystkich oskarżonych tymczasowego aresztowania na okres 1 roku argumentując, że sprawa jest wieloosobowa i o obszernym materiale co każe przewidywać, iż czas niezbędny dla przeprowadzenia postępowania międzyinstancyinego i odwoławczego nie może być krótszy niż 1 rok, a zachodzą przesłanki tymczasowego aresztowania określone w art. 258 par. 1 pkt. 1 i 2 oraz w par. 2 tegoż artykułu. Obrońcy zaskarżyli to postanowienie zarzucając mu zbyt długi okres na jaki nastąpiło przedłużenie tymczasowych aresztowań . Jaką decyzję powinien podjąć sąd odwoławczy i na jakiej podstawie prawnej ?
Kazus 7
Jan Z. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 kpk Zaproponował karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 280 par. 1 kk. Prokurator zażądał 3 lat, ale ostatecznie w drodze negocjacji strony i pokrzywdzony wyraził zgodę na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaakceptował to porozumienie i wydał wyrok skazujący Jana Z. Na 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na żądanie oskarżonego jego obrońca oskarżonego wniósł apelacje zarzucając wyrokowi rażącą surową karę oraz domagając się jej obniżenia do 2 lat argumentując nadto , że oskarżony zgodził się przed sądem rejonowym na karę 2 lat i 6 miesięcy pod presją prokuratora bojąc się, że w razie braku takiej zgody prokurator nie dopuści do dobrowolnego poddania się karze. Wobec takiego stanowiska prokurator oświadczył, że żąda 3 lat pozbawienia wolności, gdyż oskarżony nie dochował umowy więc on też czuje się z niej zwolniony. Obrońca oświadczył, że skoro prokurator nie wniósł apelacji na niekorzyść to w ogóle nie ma możliwości zaostrzenia kary w instancji odwoławczej, wobec zakazu reformationis in peius. Czy oskarżony (jego obrońca) był uprawniony do wniesienia apelacji od wyroku wydanego w trybie art. 387 kpk a jeśli tak , to czy są odwoławczy może wydać wyrok uwzględniający stanowisko prokuratora?
Jeżeli jest ktoś chętny rozwiązać te i więcej kazusów odpłatnie proszę dać mi znać na maila:
Pozdrawiam