Kazus: Odurzenie i kradzieź

Wiesław K. zasnął w parku na ławce. Wtedy też został odurzony przez Pawła L. i Piotra G. i przewieziony w nieznane miejsce. Ocknął się po dwóch dniach w lesie, nie mając przy sobie portfela i telefonu komórkowego.

Zob. art. 11 kk, art. 189 kk., art. 278 kk., art. 280 kk

Zaproponuj kwalifikację prawną i uzasadnij ją.

Related Articles

Komentarze

Krakowski
0
Krakowski
10 years ago
Oskarżeni Paweł L. oraz Piotr G. odpowiedzą za współsprawstwo, ponieważ wspólnie i w porozumieniu realizowali znamiona czynu zabronionego. Zachowania oskarżonych podjęte były, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dlatego też mamy do czynienia z czynem ciągłym (art. 12 k.k.). Wyczerpano znamiona czynu zabronionego określone w art. 280 paragraf 1 k.k. (rozbój), art. 189 paragraf 1 k.k. (bezprawne pozbawienie wolności) oraz ewentualnie art. 157 paragraf 1 k.k. (lekki uszczerbek na zdrowiu - dwa dni w lesie mogło spowodować roztrój zdrowia, a jeżeli nie trwał dłużej niż 7 dni ścigane jest z oskarżenia prywatnego). Następuje zbieżność tych przepisów przepisów, o której mowa w art. 11 paragraf 2 k.k. Paweł L., a także Piotr G. będą sądzeni z art. 280 k.k. w zw. z art. 11 k.k. Obrońca będzie starał się wykazać iż była to sprawa mniejszej wagi (art. 283 k.k.). :D
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.