Kazus: Wypadek drogowy, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu

Jan K. lubił wypić. Któregoś razu wsiadł do samochodu po całonocnej libacji i niedopity pojechał po wódkę do sklepu. Był piękny słoneczny poranek 12 sierpnia 2011 r. Po zakupie alkoholu na stacji Bliska w Jeruzalu (pow. Mińsk Maz.) udał się swoim Audi 100 w drogę powrotną do domu. Po przejechaniu ok. 500 m nagle zobaczył stojący przed nim na jedynym w miejscowości skrzyżowaniu na czerwonym świetle samochód m-ki Opel Ascona. Auto, które pojawiło się nie wiadomo skąd rosło w oczach. Jan K. nie wyhamował i uderzył w tył pojazdu. Na szczęście jemu niż się nie stało, natomiast kierowca Opla doznał złamania kości udowej. Był trzeźwy, ale u Jana K. badanie urządzeniem pomiarowym wykazało 0,55 promila alkoholu we krwi.

Dokonać kwalifikacji prawnej.

Related Articles

Komentarze

Marcin90
0
Marcin90
13 years ago
Jan K. popełnił dwa przestępstwa. Z jednej strony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, czym wyczerpał znamiona określone w art178a k.k. a oprócz tego spowodował nieumyślnie wypadek w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości (art. 177 k.k. w zw. z 178k.k.).
"Zachowanie sprawcy, kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po użyciu środka odurzającego, który w następstwie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu powoduje wypadek komunikacyjny, stanowi dwa odrębne czyny zabronione - jeden określony w art. 178a § 1 lub 2 k.k., drugi zaś - w art. 177 § 1 lub 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Ewentualna redukcja ocen prawnokarnych powinna zostać dokonana - z uwzględnieniem okoliczności konkretnego przypadku - przy przyjęciu, iż występek zakwalifikowany z art. 178a § 1 lub 2 k.k. stanowi współukarane przestępstwo uprzednie" (postanowienie SN z 28 marca 2002 r., I KZP 4/02, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 37).
W powyższym przypadku mamy do czynienia z narażeniem dobra prawnego na niebezpieczeństwo w stosunku do naruszenia tego dobra. Wydaje się więc że w tym przypadku można przyjąć zaproponowane przez SN stanowisko i skazać sprawcę jedynie z art. 177 paragraf 1lub 2 (w zależności od tego czy złamanie kości udowej będzie na tyle dotkliwe w skutkach by uznać je za ciężki uszczerbek na zdrowiu) w zw. z art.178 k.k.
Like Like
Alek
0
Alek
13 years ago
Jan K. będzie odpowiadał z art. 178a § 1 w zw. z art. 157 § 1. Jako podstawę odpowiedzialności powinno się przyjąć ten pierwszy. Takie zachowania trzeba szczególnie piętnować, bo wynikają z ludzkiej głupoty i braku rozsądku. Kierowca Opla może nadto domagać się zadośćuczynienia w procesie cywilnym.
Like Like

Nie masz uprawnień, aby dodawać komentarze. Zaloguj się aby móc komentować.