Witam, bardzo proszę o pomoc w rozwiązaniu tego kazusa:
Jan K. jest dyrektorem Departamentu Kontroli Głównego Urzędu Nadzoru Weterynaryjnego (GUNW). W zakresie działania departamentu znajdują się sprawy związane z kontrolą rolników, hodowców i przedsiębiorców zajmujących się hodowlą, ubojem, przetwórstwem rolno-spożywczym oraz dostawą mięs i wędlin na rynek.
Na początku 2009 r. dyrektor - po uzgodnieniu z szefem GUNW - podjął decyzję o rozpoczęciu, przez podległe departamentowi komórki kontroli w terenowych urzędach nadzoru weterynaryjnego, ogólnopolskiej kontroli w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących uboju i przetwórstwa rolno-spożywczego. Pomysł przeprowadzenia tego rodzaju kontroli w całym kraju zrodził się po tym, jak w III kwartale 2008 r. podczas międzynarodowych targów przetwórstwa rolniczego w Pradze pojawiły się postulaty wzmocnienia w państwach europejskich nadzoru weterynaryjnego i fitosanitarnego nad ubojem i przetwórstwem rolno-spożywczym. Szefem oficjalnej delegacji RP na targach był podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa Jerzy R.; który w ramach pobytu na targach odbył dwa robocze spotkania z szefami delegacji ukraińskiej i rosyjskiej. Przedmiotem spotkań była kwestia zacieśnienia międzyrządowej współpracy w zakresie zliberalizowania zasad eksportu i importu mięs i wędlin.
Trzy miesiące od rozpoczęcia kontroli - w maju 2009 r. – były znane pierwsze wyniki działań prowadzonych w ramach tej kontroli. Na ich podstawie komórka analityczna departamentu kontroli GUNW sporządziła wstępny raport. Z raportem zapoznał się dyrektor departamentu (Jan. K) oraz szef GUNW i jego dwaj zastępcy. Tydzień później w mediach pojawiły się pierwsze doniesienia nt. nieprawidłowości, jakie stwierdzono w ramach kontroli przestrzegania przez polskich przedsiębiorców przepisów dotyczących uboju i przetwórstwa rolno-spożywczego. Na podstawie tych doniesień władze Rosji, Ukrainy, Słowacji i Czech wstrzymały import mięsa i wędlin z Polski.
Oficjalny komunikat GUNW, stanowiący reakcję na doniesienia prasowe, zaprzeczał informacjom podanym w mediach. W komunikacie zwrócono uwagę, że kontrola jeszcze trwa i urząd nie dysponuje danymi, które na tym etapie pozwoliłby na sformułowanie jednoznacznych wyników kontroli. Jednocześnie w GUNW wszczęto kontrolę wewnętrzną w celu ustalenia, czy informacje medialne mogły pochodzić ze wstępnego raportu kontroli. Informacji o wynikach tej kontroli, jak tylko zostanie zakończona, zażądał Minister Rolnictwa.
Z informacji zawartych w oświadczeniach majątkowych Jana K. wynika, że jego żona jest zatrudniona w spółce z o.o. zajmującej się przetwórstwem i eksportem mięsa i wędlin do krajów Europy Wschodniej. Jan K. w latach 2003-2005 był również zatrudniony w tej spółce. Ponadto wynika z nich, że Jan K. i Jerzym R. w latach 2001-2004 zasiadali w radach nadzorczych dwóch spółek akcyjnych. Spółki zostały założone przez Fundusz Euro-Regionalny S.A., w którym udziały Skarbu Państwa wynosiły 85 procent.
Zadania do przemyślenia:
1) Czy służby państwowe powinny zainteresować się stanem faktycznym opisanym w kazusie? Która ze służb specjalnych lub służb policyjnych (organów właściwych w sprawach bezpieczeństwa państwa) powinna objąć swoim zainteresowaniem ww. opisaną sytuację z uwagi na swoje ustawowe zakresy działania (właściwość rzeczową)?
2) Jakie informacje zawarte w powyższym opisie należy zweryfikować w pierwszej kolejności? Jakie fakty ustalić, aby odpowiedzieć na trzecie pytanie?
3) Jakie potencjalnie czyny zabronione (przestępstwa) mogą zostać ujawnione w efekcie weryfikacji i ustaleń czynionych przez służby w związku z powyższym stanem faktycznym?
Zadanie do opracowania:
Na podstawie powyższego stanu faktycznego (kazusu) proszę o:
a) wskazanie podstaw prawnych (ustawowych) zobowiązujących służby państwowe do objęcia zainteresowaniem sytuacji opisanej powyżej;
b) wyznaczenie kierunków działań służb (z podaniem zadań - i ewentualnie przestępstw opisanych w kodeksie karnym - wskazanych w ustawach kompetencyjnych służb, pod katem których powinny być te działania prowadzone);
c) wskazanie ustawowych znamion przestępstw, o których mowa w lit. b, które potencjalnie mogą być związane z opisanym stanem faktycznym, które powinny być przedmiotem ustaleń służb;
d) sporządzenie planu czynności, które powinny wykonać służby, aby potwierdzić lub wykluczyć nieprawidłowości lub przestępstwa, jakich dopuszczono się (i kto ich się dopuścił) w opisanym stanie faktycznym; w planie powinny znaleźć się również środki prawne (uprawnienia), z których służby mogą korzystać, aby potwierdzić lub wykluczyć nieprawidłowości lub przestępstwa.
Komentarze