W sprawie opisanej w kazusie nr 9 oskarżony pouczony prawidłowo w trybie art. 353 par. 4 k.p.k. zrezygnował w uczestnictwa w rozprawie. Sąd przeprowadzając dowód z zeznań świadka Jana B. zgłoszonego przez oskarżyciela posiłkowego przesłuchał go nie tylko na okoliczność spożycia alkoholu bezpośrednio przed jazdą samochodem ale także na okoliczność przebiegu samego wypadku gdyż Jan B. znajdował się w samochodzie oskarżonego w chwili zderzenia z samochodem oskarżyciela posiłkowego. Na tej podstawie sąd ustalił ,że oskarżony nie tylko prowadził samochód w stanie nietrzeźwym ale że bezpośrednią przyczyną wypadku było wymuszenie przez oskarżonego pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu. Oskarżony wniósł apelację podnosząc m.in. zarzut obrazy przepisów postępowania , która mogła mieć wpływ na treść wyroku, polegającą na tym ,że sąd przeprowadzając dowód z zeznań Jana B. naruszył przepis art. 167 par. 1 k.p.k. przesłuchując świadka na okoliczności wychodzące poza granice tezy dowodowej wynikającej z wniosku oskarżyciela posiłkowego. Jakie stanowisko wobec tego zarzutu i na jakiej podstawie prawnej winien zająć sąd odwoławczy.