W sprawie o przestępstwo z art. 286 par. 1 k.k. prokurator umorzył postępowanie wobec braku dostatecznych dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia tego przestępstwa. W wyniku zażalenia pokrzywdzonego sąd uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania wskazując na konieczność przeprowadzenia szeregu czynności dowodowych o charakterze poszukiwawczym.
Prokurator wykonał te zalecenia w sposób rażąco niedbały i ponownie umorzył postępowanie. Pokrzywdzony ustanowił pełnomocnika, który sporządził i podpisał tzw. subsydiarny akt oskarżenia. W uzasadnieniu podkreślił jednak, że zachodzi konieczność przeprowadzenia czynności dowodowych o charakterze poszukiwawczym, na co wskazał sąd uchylając postanowienie o umorzeniu postępowania, które to czynności może wykonać jedynie organ postępowania przygotowawczego.
Po wpłynięciu subsydiarnego aktu oskarżenia do sądu, sąd podzielił stanowisko o potrzebie procesowo-operacyjnego poszukiwania dowodów, przekraczającego możliwości sądu.
Jaką decyzję winien podjąć sąd i na jakiej podstawie prawnej.