Kazusy z prawa karnego

Wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r. Sąd Okręgowy w G. skazał Artura Z. na karę 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. polegający na tym, że w dniu 20 lutego 1996 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z zamiarem zmuszenia G. S. do rozporządzenia swoim mieniem przez zapłacenie haraczu, pobił wspomnianego pokrzywdzonego narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu, groził dalszym pobiciem oraz usiłował pozbawić go wolności, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż pokrzywdzony zbiegł, a także za czyn określony w art. 159 k.k. w zw. z art. 65 k.k. polegający na tym, że w dniu 25 kwietnia 1997 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, używając kijów baseballowych, wziął udział w pobiciu Z. L., narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu przy czym działał w zorganizowanej grupie na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w G. orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednak za ten pierwszy czyn Artur Z. został już skazany przez Sąd Krajowy dla Spraw Karnych w Wiedniu wyrokiem z dnia 14 czerwca 1996 r., na karę 15 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wykonanie części kary w wymiarze dziesięciu miesięcy zostało warunkowo zawieszone przy ustanowieniu okresu próby trzech lat. Karę pozbawienia wolności Artur Z. odbył, od dnia 20 lutego do dnia 20 lipca 1996 r. po czym deportowano go do Polski. W dniu 7 lipca 1999 r. zwolniono go ostatecznie z warunkowego zawieszenia kary. W dniu 12 września 2005 r. obrońca skazanego wniósł na podstawie art. 542 § 1 k.p.k., 544 § 2 k.p.k., 545 § 2 k.p.k. oraz 540 § 1 pkt 2 lit a i § 3 k.p.k. o wznowienie postępowania w sprawie przeciwko Arturowi Z., skazanemu wyrokiem Sądu Okręgowego w G. oraz umorzenie postępowania w sprawie.

Pytanie: Jakie rozstrzygnięcie powinien wydać sąd odwoławczy w tej sprawie?