kazusy z prawa międzynarodowego
Add new comment
Klaus Schmidt jest obywatelem Niemiec.
Zamieszkuje od 2017 r. we Wrocławiu, gdzie prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa personalnego w formie jednoosobowej działalności gospodarczej.
Ponadto posiada 15% udziałów w spółce MARKT GmbH z siedzibą w Berlinie, w której pozostałe udziały należą do jego rodziców i rodzeństwa.
W roku 2018 r. Klaus Schmidt zawarł związek małżeński z obywatelką polską Martą Kowalską.
W dniu 15 czerwca 2018 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Klaus Schmidt podpisał ze spółką FARBY S.A. z siedzibą we Wrocławiu intratną umowę, na podstawie której zobowiązał się do przygotowania restrukturyzacji kadrowej przedsiębiorstwa oraz oceny obecnego stanu zatrudnienia w spółce.
W dniu 25 czerwca 2011 r. Klaus Schmidt udał się do salonu samochodowego pewnej znanej niemieckiej marki, złożył zamówienie i podpisał umowę kupna samochodu osobowego klasy premium. Zawarta umowa kupna samochodu nie jest związana z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż (proszę o wskazywanie podstaw prawnych):
- Prawo właściwe dla oceny zdolności do czynności prawnych i zdolności prawnej Klausa Schmidta.
- Wskaż, jakie problemy kolizyjnoprawne mogą się pojawić w związku działaniami Klausa Schmidta oraz podaj prawo właściwe dla tych sytuacji.
- Podaj zasady ustalania prawa właściwego dla umów sprzedaży rzeczy ruchomych.
Add new comment
Klaus Schmidt jest obywatelem Niemiec. Zamieszkuje od 2006 r. we Wrocławiu,
gdzie prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa personalnego (human
resources) w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Ponadto posiada 15%
udziałów w spółce MARKT GmbH z siedzibą w Berlinie, w której pozostałe udziały
należą do jego rodziców i rodzeństwa. W roku 2008 r. Klaus Schmidt zawarł związek
małżeński z obywatelką polską Martą Kowalską. W dniu 15 czerwca 2011 r. w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej Klaus Schmidt podpisał ze spółką FARBY S.A.
z siedzibą we Wrocławiu intratną umowę, na podstawie której zobowiązał się do
przygotowania restrukturyzacji kadrowej przedsiębiorstwa oraz oceny obecnego stanu
zatrudnienia w spółce. W dniu 25 czerwca 2011 r. Klaus Schmidt udał się do salonu
samochodowego pewnej znanej niemieckiej marki, złożył zamówienie i podpisał umowę
kupna samochodu osobowego klasy premium. Zawarta umowa kupna samochodu nie
jest związana z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż:
1. Prawo właściwe dla zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych Klausa Schmidta.
2. Prawo właściwe dla zdolności do czynności prawnych dokonanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
3. Prawo właściwe dla zdolności do czynności prawnej dokonanej przez Klausa Schmidta w salonie samochodowym.
Add new comment
W dniu 15 czerwca 2011 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął pozew spółki zarejestrowanej według prawa chińskiego 贸易进口-出口 (HANDEL IMPORT – EXPORT) z siedzibą na Tajwanie przeciwko polskiej spółce Inter – Import sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Polska spółka nabyła od kontrahenta z Tajwanu dwa kontenery sprzętu sportowego (piłek, rakietek, ochraniaczy, strojów sportowych), jednak nie uregulowała całej należności za zamówiony towar. Strony w umowie wyłączyły wyraźnie zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów sporządzonej w dniu 11 kwietnia 1980 r. w Wiedniu, jednakże poza tym strony nie dokonały wyboru prawa właściwego i zgodnie z normami kolizyjnymi obowiązującymi w siedzibie sądu prawem właściwym dla powyższej umowy jest prawo obowiązujące w miejscu zwykłego pobytu podmiotu sprzedającego, czyli prawo obowiązujące na Tajwanie. W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż:
1. Czy sąd ma obowiązek zastosowania prawa obowiązującego na Tajwanie, jeśli tak, to w jaki sposób będzie je stosował.
2. W jaki sposób sąd może ustalić treść prawa obowiązującego na Tajwanie.
3. Jak powinien postąpić sąd, jeżeli nie będzie mógł ustalić treści prawa obowiązującego na Tajwanie lub gdy ustalenie nie będzie mogło nastąpić w rozsądnym terminie
Add new comment
W dniu 15 czerwca 2011 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął pozew spółki zarejestrowanej według prawa chińskiego 贸易进口-出口 (HANDEL IMPORT – EXPORT) z siedzibą na Tajwanie przeciwko polskiej spółce Inter – Import sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Polska spółka nabyła od kontrahenta z Tajwanu dwa kontenery sprzętu sportowego (piłek, rakietek, ochraniaczy, strojów sportowych), jednak nie uregulowała całej należności za zamówiony towar. Strony w umowie wyłączyły wyraźnie zastosowanie Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów sporządzonej w dniu 11 kwietnia 1980 r. w Wiedniu, jednakże poza tym strony nie dokonały wyboru prawa właściwego i zgodnie z normami kolizyjnymi obowiązującymi w siedzibie sądu prawem właściwym dla powyższej umowy jest prawo obowiązujące w miejscu zwykłego pobytu podmiotu sprzedającego, czyli prawo obowiązujące na Tajwanie. W oparciu o powyższy stan faktyczny wskaż:
1. Czy sąd ma obowiązek zastosowania prawa obowiązującego na Tajwanie, jeśli tak, to w jaki sposób będzie je stosował.
2. W jaki sposób sąd może ustalić treść prawa obowiązującego na Tajwanie.
3. Jak powinien postąpić sąd, jeżeli nie będzie mógł ustalić treści prawa obowiązującego na Tajwanie lub gdy ustalenie nie będzie mogło nastąpić w rozsądnym terminie
Add new comment
Obywatel Niemiec zawarł umowę zobowiązującą do przeniesienia własności (art. 155 k.c., który nie posiada swojego odpowiednika w BGB) nieruchomości położonej na wrocławskim rynku z jej właścicielem – wrocławianinem. Prawem rządzącym tą umową zgodnie z wyborem dokonanym przez strony było prawo niemieckie. Następnie wezwał sprzedawcę do zawarcia odrębnej umowy przenoszącej własność owej nieruchomości, powołując się na prawo rządzące umową.
- Czy prawidłowo?
- A jak sytuacja kształtowałaby się odwrotnie, tj. nieruchomość jest położona w Berlinie, a prawem rządzącym umową jest prawo polskie?