Powodowie Anna K. i Jan M. pozwem z 15.04.2004 r. wystąpili o zasądzenie od M. sp. z o.o. w W. kwoty 300 000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowiących ich własność.
Wyrokiem z 3.03.2008 r. Sąd Okręgowy w W. uwzględnił w całości roszczenie powodów.
Powodowie są współwłaścicielami w częściach równych nieruchomości składającej się z dwóch działek ewidencyjnych o nr X i Y położonych bezpośrednio przy ul. Złotej w P. Pierwsza z nich ma powierzchnię 801 mkw., druga 885 mkw.
W 1981 r. poprzednik prawny pozwanej spółki, bez uzyskania zgody właścicieli, przeprowadził na działce nr X linię podziemnej infrastruktury telekomunikacyjnej o długości 72,5 m, biegnącą wzdłuż ul. Złotej w odległości 5–7,5 m od tej ulicy, wraz ze studzienką kanalizacyjną. Również na działce nr Y taka linia powstała i biegnie przez środek tej nieruchomości – ma długość 37 m. Obie działki mają bardzo dobry dostęp do ul. Złotej, ponieważ położone są bezpośrednio przy pasie drogowym. Przez działkę nr X przebiegają jeszcze inne linie przesyłowe podziemne: kanalizacyjna, energetyczna i wodociągowa.
Z ustaleń sądu I instancji wynikało, że przebieg linii telekomunikacyjnej oraz związany z nią pas ochronny ogranicza możliwość korzystania z całej powierzchni obu działek. W szczególności działki te nie mogą być wykorzystywane na parking, gdyż po stosunkowo płytko ulokowanych kanałach telekomunikacyjnych nie mogą przejeżdżać ciężkie samochody. Na cele rolnicze także mogą być wykorzystywane w ograniczonym zakresie. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że żądanie powodów zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z ich nieruchomości zasługuje na uwzględnienie, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 225 k.c. Pozwana spółka nie wykazała bowiem, że przysługuje jej jakikolwiek tytuł prawny do korzystania z nieruchomości powodów, w szczególności cofnęła wniosek o zasiedzenie służebności gruntowej. Sąd Okręgowy podkreślał, że linia telekomunikacyjna ulokowana jest na działkach powodów w taki sposób, że faktycznie należy przyjąć, iż pozwana korzysta z całej powierzchni tych nieruchomości. Sąd uznał, że pozwana jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia, które zdaniem sądu nie uległo jeszcze przedawnieniu.
Ustalając wysokość należnego powodom wynagrodzenia, sąd I instancji podkreślał, że powinno ono odpowiadać wysokości możliwego do uzyskania czynszu dzierżawnego na wolnym rynku. Oparł się w tym zakresie na opinii biegłej sądowej w zakresie wyceny nieruchomości Janiny S., która wykonując polecenie sądu, stwierdziła, że niemożliwość korzystania przez powodów z ich nieruchomości dotyczy pasa gruntu bezpośrednio przylegającego do miejsca usytuowania kanałów telekomunikacyjnych, i ustalił wysokość wynagrodzenia na kwotę 300 000 zł, podkreślając, że sposób wyliczenia przyjęty przez biegłą nie był przez pozwaną kwestionowany.
Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska pozwanej, że na wysokość należnego powodom wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powinna mieć wpływ okoliczność, iż na obu działkach posadowione są linie przesyłowe oraz urządzenia także innych operatorów. Podnosił, że już sam fakt korzystania z nieruchomości przez pozwaną spółkę wyklucza możliwość jej wykorzystania na inne cele. Podkreślał także, że nie zostało wykazane, aby za okres dochodzony pozwem powodowie otrzymali od innych podmiotów jakiekolwiek wynagrodzenie za korzystanie z działek, a z faktu, iż takie roszczenia w stosunku do innych użytkowników być może im przysługują, nie może wynikać, że będzie to rzutowało na wysokość wynagrodzenia należnego od pozwanej