Kazusy z prawa administracyjnego
Add new comment
Marianna B zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy J. z wnioskiem o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Po przeanalizowaniu sprawy organ administracji publicznej umorzył postępowanie , wskazując w jednozdaniowym uzasadnieniu, że w myśl obowiązujących przepisów Marianna B. nie spełnia ustawowych przesłanek przyznania przedmiotowego świadczenia. Organ nie pouczył Marianny B. o przysługującym środku prawnym.
1.Jaką formę przepisy k.p.a. przewidują dla umorzenia postępowania administracyjnego?
2. Jakie elementy powinny znaleźć się w tym rozstrzygnięciu?
3.oceń formalną poprawność uzasadnienia tego rozstrzygnięcia.
4.Czy w sytuacji,w której organ stwierdza brak przesłanek do pozytywnego rozpatrzenia żądania strony, prawidłowym rozwiązaniem jest umorzenie postępowania?
5.O jakim środku prawnym powinien pouczyć organ instancji? W jakim trybie Marianna B. może żądać naprawienia braku tego pouczenia?
Proszę o pomoc.
Add new comment
Proszę o pomoc.!
Pani Ewelina Zięba w dniu 20 maja 2007r. złożyła pismo w SKO w Olsztynie zatytułowane "Skarga". W swoich bogatych wywodach liczących dwanaście stron maszynopisu wnioskodawczyni zażądała m.in. o "zaopiniowanie czy w sprawie administracyjnej zakończonej decyzją wydaną w dniu 26 maja 2007r. o wydanie koncesji załączony akt notarilany jest zgodny z ustawą o notariacie".W uzasadnieniu wnioskodawczyni obszernie argumentuje zasadność swojego żądania.
W swoim piśmie wnioskodawczyni zażądała również zbadania prawidłowości wydania samej decyzji administracyjnej i w tym zakresie w osobnym postępowaniu SKO podjęło czynności w trybie art. 64 ustawa 2 KPA.
Proszę zaproponować stosowne rozstrzygnięcie.
Add new comment
Proszę o pomoc.
W dniu 10 października 2006 r. Pan Antoni Kowalski złożył w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta Olsztyn wniosek o zarejetrowanie samochodu osobowego marki Volvo S80. Decyzją z dnia 27 października 2006r. organ rejestrujący zarejestrowal w/w pojazd oraz wydał dowod rejestracyjny.Wskazany dowód rejestracyjny tydzien później został zatrzymany w toku postępowanie przygotowawczego prowadzonego przez Prokurature Rejonowowa w Olsztyn - Północ w sprawie dotyczącej przerobienia numeru identyfikacyjnego w/w/ pojazdu.
W dniu 18 listopada 2006r. Antoni Kowalski w obecności pracownika Wydziału Komunikacji Urzedu Miasta Olsztyna złożyl oświadczenie, iż zgubil dowód rejestracyjny przedmiotowego samochodu, jednocześnie zażądał wydanie nowego dowodu rejestracyjnego. Decyzją z dnia 27 listsopada 2006r. wydaną na podstawie art. 73 Prawa o ruchu drogowym działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Olsztyna inspektor Wydziału Komunikacji Leszek Bąk wydał nowy dowód rejestracyjny.
Proszę zaproponować stosowne rozstrzygnięcie.
Add new comment
Decyzją z dnia 12 maja 2005r. Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie powołując się na art. 132 ustawa 1 KPA uchylił w całości własną decyzję z dnia 30 kwietnia 2005r. w sprawie obciążenia karą administracyjną pieniężną za przejazd w dniu 10 lutego 2005r. pojazdem nienormatywnym po drodze wojewódzkiej i wszczął postępowanie w celu ponownego rozpatrzenia sprawy.W uzasadnienu wskazano,że uwzględniono uwagi podniesione w odwołaniu odnośnie naruszenia art. 61 Ustawa 4 KPA. Podniesiono też,że wskazane uchybienie uniemożliwia ustosunkowanie się do pozostalych zarzutów odwoławczych.
Proszę zastosować stosowne rozstrzygnięcie.
Add new comment
Z akt sprawy przekazanych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie wynika,że decyzja będąca przedmiotem odwołania wydana na postawie art. 145 Ustawa 1 pkt. 5 oraz art. 151 ustawa 1 pkt 2 KPA organ pierwszej instancji po wznowieniu z urzędu postępowania a dnia 26 sierpnia 2003r. wydanym na podstawie art. 145 ustawa 1 pkt. 4 KPA, uchylił decyzję z dnia 10 maja 2005r. w sprawie zarejestrowania na wniosek Pana Jerzego Nowaka samochodu osobowego marki Mercedes SL i orzekł o odmowie zarejestrowania tego pojazdu.W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na wyniki postępowania przygotowawczego prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej Północ w Olsztynie, a zwłaszcza na opinię biegłego Jana Kowalskiego z ktorej jednoznacznie wynika że numery identyfikacyjne nadwozia nie są numerami oryginalnymi.
Od pierwszej decyzji Jerzy Nowak wniósł odwołanie podając,że po nabyciu samochodu nie miał żadnych problemów z jego zarejestrowaniem na swoje nazwisko jak również dopuszczeniem pojazdu do ruchu.
Proszę zaproponować stosowne rozstrzygnięcie.