Kazusy z prawa cywilnego
Add new comment
Normal 0 21 false false false PL X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}
Pani Albina C. była lokatorką zamieszkującą w lokalu nr 7 bloku nr 22 przy ulicy Sz. w miejscowości C. Budynek stanowi własność gminy C. Pani Albina C. była znana z konfliktowego usposobienia. Któregoś dnia sąsiedzi zwrócili się w rady gminy z żądaniem wysiedlenia uciążliwej sąsiadki. Swój wniosek umotywowali tym, że pani Albina C. z każdym lokatorem zdążyła popaść w konflikt. Ponadto zarzucali jej, że dokarmia (jak się wyrazili) „rzesze okolicznych kotów”, przez co budynek był zanieczyszczony odchodami zwierząt.
Wezwana przez wójta do złożenia wyjaśnień pani Albina C. stwierdziła, że mieszka sama, a koty stanowią jej rodzinę. Jest kobietą w sile wieku, przeżyła dwie wojny światowe i można jej wybaczyć tę słabość do zwierząt. Ponadto jest kombatantką i należą się jej pewne względy. A tak w ogóle to jej sąsiedzi prowokują konflikty, ponieważ źle wychowują dzieci i nie dbają o bezpieczeństwo zwierząt.
Wskaż sposób, w jaki sprawa ta powinna zostać załatwiona. Odpowiedź uzasadnij.
Add new comment
Normal 0 21 false false false PL X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}
Powód Jan W. jest najemcą mieszkania nr 2, położonego na pierwszym piętrze w domu pozwanego w P., przy ul. A. nr 4. Opisana nieruchomość jest ogrodzona od ul. A. ogrodzeniem, w którym jest furtka. W furtce tej jest założona z mieszkania nr 1 na parterze instalacja automatu, umożliwiająca otwieranie jej z mieszkania bez konieczności schodzenia aż do furtki. Powód i jego żona są w podeszłym wieku, chorowici, wobec czego korzystanie z automatu byłoby dla nich dużym udogodnieniem i oszczędziłoby im schodzenia z pierwszego piętra do furtki, aby ją otworzyć osobom, które do nich przychodzą. Powód zwrócił się do pozwanego z prośbą o zezwolenie na przyłączenie się do istniejącej instalacji za zwrotem połowy kosztów jej założenia. Pozwany odmówił jednak zezwolenia na przyłączenie się powoda do istniejącej instalacji otwierającej furtkę.
Opierając się na powyższym stanie faktycznym powód wniósł do sądu pozew, w którym zażądał zasądzenia pozwanego na oświadczenie zgody i nieprzeszkadzanie, aby powód podłączył się do instalacji automatu otwierającego furtkę przy wejściu do nieruchomości w P. przy ul. A. nr 4.
Sąd pierwszej instancji zasądził pozwanego na oświadczenie zgody i nieprzeszkadzanie w tym, aby powód podłączył się do instalacji automatu otwierającego furtkę przy wejściu do nieruchomości w P. przy ul. A. nr 4.
Od powyższego wyroku pozwany wniósł w terminie apelację, w której domagał się uchylenia wyroku i oddalenia powództwa. Pozwany zarzucił, że on jest właścicielem lokalu nr 2, który zajmuje powód, natomiast właścicielką lokalu nr 1 - położonego na parterze, jest jego matka, Anna R. Instalacja automatu jest umiejscowiona między furtką a lokalem nr 1, stanowiącym własność jego matki. Instalacja automatu została założona na koszt matki pozwanego i z podanych względów nie jest on legitymowany biernie w sprawie, a zgodę na podłączenie się do istniejącej instalacji musi wyrazić właścicielka lokalu nr 1, tj. matka pozwanego Anna R.
Wskaż, jakie powinno być rozstrzygnięcie sadu wyższej instancji i uzasadnij je.
Add new comment
•Anna i Bartek zawarli umowę sprzedaży nieruchomości w formie aktu notarialnego, na podstawie której nieruchomość miała być sprzedana Bartkowi za cenę 500.000zł. Umówili się jednak wcześniej, że w rzeczywistości Bartek zapłaci Annie 350.000zł.
Czy mamy tu do czynienia z wadą pozorności?
Add new comment
Bardzo proszę o rozwiązanie tych kazusów. Studiuję bezpieczeństwo wewnętrzne, nie było mnie na zajęciach (które odbyły się aż dwa razy - raz normalne zajęcia i raz na zaliczenie przedmiotu) i nie mam pojęcia jak te kazusy rozwiązać i jak się do tego zabrać.
Kazus 1:
Stan faktyczny:
Sprawca ukrywał w swoim domu kolegę skazanego za przestępstwo niealimentacji (zob. art. 209 § 1 KK) na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Przedstawiono mu w związku z tym zarzut popełnienia przestępstwa utrudniania postępowania karnego z art. 239 § 1 KK (poplecznictwo).
Problem:
Czy w rozważanej sprawie sprawca może skutecznie wnosić o warunkowe umorzenie postępowania karnego?
Kazus 2:
Stan faktyczny:
Leżący na wyludnionej plaży mężczyzna zauważył, że kąpiąca się w jeziorze dziewczyna zaczyna tonąć, głośno wołając o pomoc. Mężczyzna widział na plaży chwilę wcześniej zawodowego ratownika i zamiast ratować tonącą, rozglądał się za ratownikiem, licząc na jego interwencję. Nie wiedział jednak że ratownik odjechał przed chwilą do domu. Po kilkunastu sekundach dziewczyna utonęła. W rozważanej sprawie sąd nie stwierdził przesłanek nadzwyczajnie zaostrzających karnie.
Problem:
Na podstawie jakiego artykułu będzie odpowiadał sprawca i czy w przedstawionej sprawie można wymierzyć karę 3 lat pozbawienia wolności?