kazusy z prawa pracy

• prawo pracy

Zatrudniony na stanowisku kierowcy Antoni usiłował popełnić samobójstwo. Udało się go uratować jednak odbiło się to na jego zdrowiu do tego stopnia, że stracił zdolność prowadzenia pojazdów a w konsekwencji prawo jazdy. Pracodawca zwolnił go dyscyplinarnie co uzasadnił zawinioną utratą uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Czy utrata uprawnień była zawiniona ? ( w zależności umowa o pracę czy zlecenie) (wypalenie zawodowe, problemy) .

• prawo pracy

¾ uchwała Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2007 roku (sygn. akt III CZP 94/06)¾ art. 12 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ¾ art. 249-254 Kodeksu spółek handlowych Wskazówki: 
2. Czy na podstawie wniosku złożonego przez Janusza Dąbrowskiego sąd rejestrowy wykreśli go z KRS? Jeżeli nie – jakie możliwości działania przysługują Januszowi Dąbrowskiemu?

1. Jakie powinno być orzeczenie sądu w sprawie zaskarżenia uchwały odwołującej Janusza Dąbrowskiego z zarządu? Ponadto spółka przez okres kolejnych kilku miesięcy nie złożyła wniosku o wykreślenie Janusza Dąbrowskiego z Krajowego Rejestru Sądowego. Ta sytuacja również mu nie odpowiadała, albowiem z art. 299 Kodeksu spółek handlowych wynika daleko idąca odpowiedzialność członków zarządu w spółce z o.o., w rezultacie czego kontrahenci spółki mogli np. próbować go pozywać o zapłatę zobowiązań spółki. W związku z tym złożył on również wniosek o wykreślenie go z Krajowego Rejestru Sądowego. Janusz Dąbrowski był członkiem Zarządu spółki AXC Electronic Media Poland sp. z o.o. Wskutek konfliktu z większościowym udziałowcem spółki, w dniu 25 maja 2012 roku został odwołany z tej funkcji przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki. Okoliczność ta była mu bardzo nie na rękę, ponieważ był on również mniejszościowym wspólnikiem spółki, a fakt zasiadania w zarządzie dawał mu bieżący wpływ na funkcjonowanie spółki oraz możliwość kontrolowania jej działań. W związku z tym zaskarżył uchwałę odwołującą go z zarządu. 8. [legitymacja odwołanego członka zarządu do zaskarżania uchwał] 
KAZUS – WYBRANE ZAGADNIENIA PRAWA HANDLOWEGO 1 / 1

• prawo pracy

W dniu 14 listopada 2016 r. została zawarta umowa o pracę na okres próbny z Janem K. oraz z firmą windykacyjną w banku X.  W treści umowy zostały zawarte elementy obejmujące m.in.:

• wysokość wynagrodzenia zasadniczego brutto w kwocie 1950 zł brutto oraz
• kwestię wypłaty premii miesięcznej tzw. "zadaniowej".

Pracownik rozwiązał umowę o pracę z włąsnej inicjatywy na mocy porozumienia stron w dniu 31.01.2017 r.

W zakładzie pracy obowiązuje regulamin pracy, jednakże brak regulaminu wynagradzania - pracownik firmy nie podpsiał oświadczenia, że zapoznał się z takim regulaminem w dniu  zawarcia umowy. Istnieją tylko sporządzane przez kierownika windykacji zespołu tabele statystyczne wskazujące ilość wykonanych połączeń telefonicznych. Sposoby interpretacji tabel nie są dostępne dla pracowników - interpretuje je tylko kierownik. Suma połączeń stanowi o wysokości premii. Premia jest wypłącana miesiąc po wypłaceniu wynagrodzenia zasadniczego.

Zdaniem kierownika pracownik popełnił dwa błędy stanowiące o wysokści premii:

• W dniu 13.01. 2017 r. pracownik Janem K. przedstawił się wobec klienta banku nie swoim imieniem ale swoim nazwiskiem. Kierownik uznał to za błąd, co z kolei rzutowało na wysokość premii. Jednakże pracownik nie dostał informacji na jakiej podstawie i z czego wynika obniżenie.
• Ponadto w dniu 14.01.2017 r. pracownik -zdaniem kierownika - po odsłuchu inej rozmowy - uznał, że pracownik błędnie udzielił informacji klientowi banku, który twierdził, że wpłacił pieniądze na poczet raty w umowie kredytu gotówkowego poprzez przekaz pocztowy ekpresowy po upływie 14 dni od dnia interwencji telefonicznej. Co do zasady przekaz piorytetowy dochodzi najpóźniej dwa -trzy dni a nie 14 dni.  Pieniądze nadal nie znalazły się na koncie wierzyciela. W związku z czym pracownik zapisał w raporcie odmowę spłaty, gdyż nie uzyskał konkrentej odpowiedzi od klienta, czy wpłaci pieniądze. Kierownik uznał to za błędny zapis i wskazał to za podstawę do obniżenia premii.

Faktycznie pracownik według historii wpłat premii i wynagrodzenia zasadniczego dostał:

1. wynagrodzenie za listopad w dniu 28.11.2016 r. w wysokości 954,29 zł,
2. wynagrodzenie za grudzień w dniu 15.12.2016 r. w wysokości 1834,72 zł,
3. premia listopadowa w dniu 10.01.2017 r. w wysokości 253,31 zł,
4. wynagrodzenie za styczeń w dniu 27.01.2017 w wysokości 1822,88 zł,
5. premia styczniowa w dniu 23.02.2017 r w wysokości 240,24 zł ,

Według pasków płac pracownik powienien dostać:

1. "nagroda" w wysokości 625 zł brutto za grudzień
2. "premia zadaniowa za styczeń /CU" - 608,64 zł brutto

Według tabeli kierownika pracownik powienin dostać (brak wskazań czy brutto czy netto):

1. za listopad 200,07 zł (od 14.11.2016 r.-30.11.2016 r.);
2. za grudzień 458,64 zł (cały grudzień);
3. za styczeń 345,42 zł (cały styczeń).

Pracownik przyszedł do kierownika aby uzyskać na papierze wynik premii za trzy miesiące. Dostał wydruk, jednakże bez pieczątki i podpisu o co wcześniej nalegał przez telefon.

Zdaniem kierownika firmy, pracownik dostał premię zgodnie z wykonaną pracą. Jego zdaniem nastąpiło fakyczne rozliczenie i więcej pracownik nie dostanie. Pracownik dostał świadectwo pracy i ekwiwalent za niewykorzystany urlop w dniu 01.03.2017 r.

Pracownik wystosował pismo o wezwanie do zapłaty kwoty 750 zł na konto bankowe w terminie 14 dni, ponieważ uważa że obniżenie premii za styczeń jest bezpodstawne oraz istnieje faktyczny brak wypłaty premii za grudzień. W związku z czym jeżeli pracownik dostał za listopad, w ktorym pracował 13 dni 254 zł to za styczeń i grudzień, jego zdaniem powienien dostać 750 zł.

Ponadto pracownik wystosował pismo o udzielenie odpowiedzi na jakiej podstawie wypłacono premię tzw. "zadaniową" przez okres 3 miesięcy?

Odpowiedz i podaj uzasadnienie:

1. Czy pracownikowi przysługuje roszczenie o wypłatę premii w kwocie 750 zł? Jeśli tak to jaki ma charakter prawny i z czego to wynika?
2. Jakie są podstawowe cechy charakterystyczne dla premii uznaniowej i dla premii regulaminowej?
3. Czy pracownik może sam wytoczyć powództwo o zapłatę premii przed sądem pracy?
4. Czy termin wypłaty premii miesiąc po wypłacie wyangrodzenia jest zgodny z prawem?
5. Kiedy przedawnia się roszczenie pracownika względem pracodawcy?
6. Co może w takiej sytuacji zrobić Państwowa Inspekcja Pracy?

• prawo pracy

W spółce akcyjnej obowiązywał układ zbiorowy pracy zawarty 1 października 2000 roku na czas nieokreslony. Ze względu na zmianę sytuacji ekonomicznej pracodawcy oraz konieczność dostowania się obowiązujących w spółce warunków pracy i płacy spółka wypowiedziała - wszystkim procownikom warunki pracy i płacy, bez przeprowadzania konsultacji związkowych bądź uzyskania zgody organizacji zwiążkowych. Od powyższych wypowiedzeń zmieniających odwołania do sądów pracy złożyli szczególnie chronieni działacze związkowi.

1. Jak nalezy ocenić zasadność powództw?
2. W jaki sposób dochodzi do rozwiązywania układów?
3. jaki jest okres obowiązywania postanowiń układu?
4. Czy w takiej sytuacji złożenie wypowiedzeń także pracownikom objętym szczególną ochroną jest zgodne z prawem?