kazusy z prawa międzynarodowego

• prawo międzynarowowe

Witam,
Mam problem z kazusem zaliczeniowym z zakresu prawa międzynarodowego publicznego. Byłbym ogromnie wdzięczny za jakiekolwiek wskazówki dotyczące jego wykonania. Sprawa jest na prawdę pilna. Z góry dziękuje za pomoc. Treść kazusu:

Następujące państwa: Modunio, Barefo, Moguncja i Flandria sąsiadują ze sobą a ich wspólna granica przebiega wzdłuż osi jeziora położonego na terytorium każdego z tych państw.
Bez umowy pisemnej przedstawiciele państw uzgodnili w 1980 roku, że będą korzystać z jeziora na zasadach równości, a ponieważ jezioro jest zamieszkiwane przez rzadkie i będące pod ochroną gatunki ptactwa wodnego, państwa dodatkowo uzgodniły, że reguły korzystania z jeziora będą takie jak w przypadku rezerwatu przyrody.
Przez 28 lat nic nie zakłócało zgodnego korzystania państw z jeziora. Na początku 2008 r. Moguncja wydała zgodę na budowę dużych zakładów chemicznych na swoim terytorium w odległości 2 km od umownej granicy „rezerwatu”. Na protesty sąsiednich państw Moguncja zareagowała żądaniem precyzyjnego wytyczenia granicy na jeziorze oraz zawarcia umowy między państwami, która by określała sposób korzystania z jeziora przez każde państwo oraz obowiązki państw w zakresie utrzymywania „rezerwatu”. Moguncja wskazywała, że ustna umowa przedstawicieli państw z 1980 roku nie może być początkiem zwyczaju, ponieważ – jak czytamy w oświadczeniu premiera Moguncji: „każde z państw doskonale wiedziało, iż jest to regulacja tymczasowa i żadne nie uważało umowy tej za wiążącą, a dodatkowo zasadniczo zmieniły się okoliczności – rozwój cywilizacji wymaga wyważenia interesów państwa, które borykając się z kryzysem musi mieć na względzie dobro swoich bezrobotnych obywateli, a im zakłady chemiczne mogą zapewnić ogromną ilość miejsc pracy - i wymogów ochrony środowiska”. Barefo, Modunio i Flandria przekonywały, iż wieloletnia praktyka państw zgodna z przyjętymi w 1980 roku założeniami świadczy o ich przekonaniu, że ustalenia miały charakter obowiązujący.

1. Czy praktyka państw co do korzystania z jeziora w latach 1980 – 2008 ma charakter zwyczaju?
2. Czy Moguncja ma rację twierdząc, że ustna umowa nie wiąże stron w prawie międzynarodowym?
3. Czy Moguncja słusznie posługuje się argumentem zasadniczej zmiany okoliczności?

• prawo międzynarowowe

Państwa Fantazja i Bellona zawarły umowę o utworzeniu rezerwatu przyrody na terenie o szerokości 40 km ciągnącym się wzdłuż całej granicy obu państw. Jednym z celów zawarcia umowy i utworzenia rezerwatu była ochrona rzadkiego gatunku antylop, żyjących na terenie obu państw, ale zagrożonych wyginięciem głównie z powodu zanieczyszczeń powietrza, wody i gleby. Umowa miała podlegać ratyfikacji zgodnie z prawem wewnętrznym obu państw i wejść w życie w dniu złożenia dokumentów ratyfikacyjnych przez drugą ze stron. Oba państwa niezwłocznie wszczęły wewnętrzne procedury ratyfikacyjne, jednak jeszcze przed ich zakończeniem nastąpiła okoliczność, która zatrzymała dalsze prace parlamentarne obu państw. Władze Bellony wydały zgodę na budowę zakładów chemicznych, które miały się znajdować w bezpośrednim sąsiedztwie rezerwatu. Fantazja wysyłała do Bellony przedstawicieli dyplomatycznych w celu zablokowania możliwości utworzenia zakładów chemicznych obok rezerwatu. Bellona w odpowiedzi  twierdziła, iż Fantazja prawdopodobnie nigdy nie ratyfikuje konwencji, ponieważ jej procedury ratyfikacyjne są bardzo uciążliwe i długotrwałe, a umowa do czasu obustronnej ratyfikacji nie obowiązuje. Nadmienić należy, iż Bellona również nie ratyfikowała jeszcze wymienionej konwencji.

a)      Oceń postępowanie obu państw w świetle Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatowym z 1969 r.,

b)      Wskaż, jaki jest cel ratyfikacji umowy międzynarodowej,

c)      Omów znaczenie postępowania państw w okresie bezpośrednio poprzedzającym wejście umowy w życie.


Najbardziej chodzi mi o odpowiedz C)

• prawo międzynarowowe

Podczas wakacji w Meksyku Pani X zakupiła 52- letnie serię rysunków wykonanych ręcznie przez lokalnego twórcę z San Ignacio. Łącznie zapłaciła za nie kwotę przekraczającą 15 000 EUR. Zakupiony towar Pani X chce ze sobą zabrać do Polski.

1. Jakie przepisy regulują wwóz tego rodzaju towarów do UE.
2. Czy na podstawie wskazanych przepisów może dokonać takiego wwozu.
3. Jeśli, tak jakich czynność prawnych Pani X musi dokonać.

• prawo międzynarowowe

Witam. Bardzo prosze o pomoc w rozwiązaniu tego kazusu :

Marek J. jest właścicielem  40% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Fabryka Piękna sp. zo.o. z siedzibą w Poznaniu. Własność pozostałych udziałów należy w 49% do holenderskiego funduszu inwestycyjnego prowadzonego w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Luksemburgu oraz 11% polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy. Marek J. jest prezesem spółki z uprawnieniem do jednoosobowej reprezentacji. Zarząd jest dwuosobowy.

Fabryka Piękna sp. zo.o. zajmuje się produkcją i sprzedażą luksusowych kosmetyków. Siedziba sklepu internetowego przedsiębiorcy znajduje się w Krakowie, a serwer, na którym znajduje się strona internetowa sklepu, jest położony w Stanach Zjednoczonych(stan Kalifornia). Towar jest sprzedawany klientom w Polsce, krajach Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych.

W ramach swojej działalności spółka wprowadziła na rynek krem zawierający eksperymentalną substancje, której celem było spowolnienie starzenia się skóry. Składnik był sprowadzany z Chin, gdzie był produkowany przez malezyjsko-chińską spółkę (30-70% udziały) na licencji południowokoreańskiej. Krem nie przeszedł procedury certyfikacyjnej wymaganej ustawą kosmetykach, ponieważ nie został do niej zgłoszony. Na rynek wprowadzono 200 opakowań kremu, z których zostało zakupione 84 opakowania przy pomocy własnego sklepu internetowego, 6 przy pomocy sklepu internetowego Amazon, 12 przy platformy Allegro.

22 maja 2015 Spółka wycofała krem ze sprzedaży w związku z doniesieniami o poważnych alergiach jaki powoduje jego stosowanie. Zaniepokojeni konsumenci zawiadomili Państwową Inspekcje Sanitarną, która wszczęła postępowanie administracyjne. W związku z tym Marek J. wyjechał z Polski i na wizie turystycznej przekroczył granicę Meksyku, gdzie prawdopodobnie przebywa – służby nie są w stanie ustalić miejsca jego pobytu.

Opierając się na powołanym stanie faktycznym oceń, które prawo jest właściwe dla:

1. Zawarcia umowy sprzedaży z wykorzystaniem sklepu internetowego
2. Wniesienia powództwa o zadośćuczynienie za rozstrój zdrowia wywołany działaniem kremu w przypadku obywatela Polski, Francji i Stanów Zjednoczonych (osobne roszczenia)
3. Reklamacji wadliwego działania kremu, który nie wywołał rozstroju zdrowia w przypadku obywatela Polski, Francji i Stanów Zjednoczonych (osobne roszczenia)
4. Reklamacji zakupionej substancji w związku z jej działaniem
5. Roszczeń odszkodowawczych udziałowców z tytułu obniżenia wartości spółki działaniem prezesa