Kazusy z prawa cywilnego
Add new comment
Przedsiębiorca Gama sp. z.o.o. uddzieliła prokury samoistnej zaznaczając, że Prokurent może dokonać czynności prawnych do kwoty 20 tyś. zł. Prokurent- Beata R. podpisała samodzielnie 3 umowy :
1. kupno komputera na 5 tyś zł
2.kupno samochodu dostawczego na 80 tyś zł
3. umowa sprzedaży nieruchomości spółki za 15 tyś zł.
Czy umowy zawarte przez Beate R. są ważne ?
Add new comment
Władysław kręcił film i wykorzystał muzykę zmarłego Staszka. Czy Staszek ma prawa do filmu?
Add new comment
W marcu 2010 r. Aniela P. zawarła z małżeństwem Katarzyną i Władysławem L. umowę darowizny, przenosząc na nich własność nieruchomości budynkowej położonej w K.
W tej samej umowie ustanowione zostało na rzecz Anieli P. prawo dożywocia. Małżonkowie zobowiązali się wobec Anieli P. do świadczeń osobistych precyzyjnie wskazanych w umowie, w tym: do ustanowienia na rzecz Anieli P. służebności mieszkania w wydzielonej części nieruchomości stanowiącej przedmiot darowizny oraz do zapewnienia Anieli dożywotniego utrzymania poprzez dostarczanie jej wyżywienia i udzielenia odpowiedniej pomocy w przypadku choroby.
We wrześniu 2010 r. Aniela P. złożyła małżonkom L. oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych zawartej umowy darowizny. Następnie wniosła powództwo, w którym zażądała uznania zawartej umowy darowizny za nieważną i pozbawioną skutków prawnych oraz zażądała zwrotu nieruchomości.
W swoim żądaniu wskazała, iż zawierając umowę działała w błędnym przekonaniu, że Katarzyna i Władysław L. należycie i zgodnie z jej oczekiwaniami wywiążą się z obowiązków wynikających z ustanowionego prawa dożywocia. Aniela P. zarzuca małżonkom, iż nie dostarczają jej wyżywienia o porach przez nią ustalonych, nie pomagają w codziennych czynnościach (np. sprzątaniu, praniu), rzadko ją odwiedzają, nie okazują zainteresowania jej stanem zdrowia, mimo że od czerwca do sierpnia 2010 r. była hospitalizowana.
W odpowiedzi na powyższe Katarzyna i Władysław L. zapewnili, że wykonują wszystkie zobowiązania wynikające z zawartej umowy w sposób na tyle dostateczny, na ile pozwala im czas wolny od obowiązków zawodowych (oboje są lekarzami).
Proszę wskazać podstawę prawną roszczenia Anieli oraz ocenić jego zasadność.
Add new comment
Bardzo proszę o podanie rozwiązania rozwiązanego w podręczniku kazusu - nie, nie -nie omyliłem się! Moim zdaniem tu się wkradł jakiś chochlik ( wyd. 9 z 2010r. Zobowiązania - cz. ogólna prof. Radwański)
Treść kazusu:
Jeżeli współwłaściciele nieruchomości A, B i C zawarli umowę z X o naprawę dachu na sumę 1200 zł, która to sumę zapłacił w całości A, to w myśl art. 207 kc o wielkości roszczenia regresowego decydował będzie udział we współwłasności. Przyjmując, że A jest współwłaścicielem w połowie, a B i C w 1/4, może on żądać zarówno od B, jak i od C po 300 zł.
póki co wszystko jasne i czytelne, jednak dalej jest tak:
W opisanym powyżej przypadku w razie niewypłacalności C, A ma do B roszczenie regresowe o zapłatę dodatkowo 100zł.
wg mojej skromnej osoby coś tu nie gra - moim zdaniem A ma do B roszczenie o zapłatę 75 (1/4 z 300) wniosek z art.376 par. 2
Bardzo proszę o sprostowanie mojego toku rozumowania jeśli się mylę lub o potwierdzenie zasadności takiej interpretacji.
Add new comment
Adam kupił od Jana rower. Strony umówiły się, że zaplata nastąpi w późniejszym terminie. Wkrótce po tym jak Adam otrzymał rower został mu on skradziony. Jan nie wiedząc o tym wezwał po tygodniu Adama do zaplaty. Adam powołujac się na brak przzedmiotu sprzedaży odmawia zapłaty. Czy słusznie? Potwierdź odpowiedź w oparciu o przepisy KC.