kazusy z prawa konstytucyjnego

• prawo konstytucyjne

Mam kilka kazusów do rozwiązania. Będę wdzięczna za jakąkolwiek pomoc ;)

łKazus 1
Pełnomocnik wyborczy zawiadomił Państwową Komisję Wyborczą o utworzeniu komitetu wyborczego wyborców 40 dnia przed dniem wyborów. Do zawiadomienia o utworzeniu komitetu załączył: 1) oświadczenie o utworzeniu komitetu wyborczego; 2) oświadczenia pełnomocnika wyborczego o przyjęciu pełnomocnictwa, 3) wykaz co najmniej 1000 obywateli, o których popierających utworzenie komitetu zawierający ich imiona, nazwiska, adresy zamieszkania oraz numery ewidencyjne PESEL, a także własnoręcznie złożone podpisy obywateli. Państwowa Komisja Wyborcza ze względu na braki formalne odmówiła przyjęcia zawiadomienia. Pełnomocnik wyborczy złożył zatem skargę do Sadu Najwyższego, który nie uznał skargi za zasadnej.

Wskaż powody takie rozstrzygnięcia PKW i SN.

Kazus 2
W związku ze zrzeczeniem się mandatu poselskiego przez posła Jana K.
wybranego z listy okręgowej, pojawił się problem obsadzenia wakującego
mandatu, gdyż Marszałek Sejmu postanowił o wstąpieniu w jego miejsce
kandydata z listy, który nie uzyskał ani jednego głosu poparcia w
danym okręgu wyborczym. Uzasadnił to niedopuszczalnością sytuacji, w
której niektóre mandaty pozostają nieobsadzone.

Ustosunkuj się do tego zagadnienia

Kazus  3
Bezpośrednio po śmierci posła Aleksandra W. Kancelaria Sejmu
przedstawiła Marszałkowi Sejmu do podpisu akt postanowienia o
wstąpieniu na miejsce zmarłego Juliusza C. – kandydata z tej samej
listy, który otrzymał kolejno największą liczbę głosów spośród
niewybranych. Marszałek Sejmu zauważył jednak, że Juliusz C. pełni od
dwóch tygodni funkcję wojewody. Wobec tego po konsultacji ze swym
doradcą prawnym, uznał, że nie można doprowadzić do sytuacji
sprzecznej z art. 103 Konstytucji (incompatilibitas) i postanowił o
obsadzeniu  zwolnionego  mandatu przez następnego w kolejności liczby
zdobytych głosów Bolesława Ś. zakładając, że objęcie przez Juliusza C.
funkcji wojewody jest równoznaczne z przewidzianym w ordynacji
wyborczej zrzeczeniem się mandatu.
Czy postępowanie marszałka było prawidłowe?
Czy Juliuszowi C. przysługują jakieś środki prawne, analogiczne do
protestów wyborczych?

Kazus 4
Wyborca niepełnosprawny o lekkim stopniu niepełnosprawności, 64 letni
Stanisław K. zameldowany w Krakowie przy ul. Piłsudskiego dowiedział
się od brata, Romana K. zameldowanego we Wrocławiu, przy ul.
Sikorskiego, że w  najbliższych wyborach może głosować za
pośrednictwem pełnomocnika. Stanisław K. postanowił zatem, że wybierze
się do notariusza i  sporządzi pełnomocnictwo do głosowania
wyznaczając pełnomocnikiem brata Romana K.

Czy takie pełnomocnictwo byłoby skuteczne? Jeśli nie, to dlaczego?

Kazus 5

W związku ze zrzeczeniem się mandatu poselskiego przez posła Janusza
W. wybranego z listy okręgowej, pojawił się problem obsadzenia
wakującego mandatu. Wobec braku dalszych kandydatów z listy okręgowej
(wszyscy zgłoszeni kandydaci uzyskali mandaty), Marszałek Sejmu
postanowił o wstąpieniu w jego miejsce kandydata z listy, która w
danym okręgu uzyskała kolejno największe poparcie. Uzasadnił to
niedopuszczalnością sytuacji, w której niektóre mandaty pozostają
nieobsadzone.

Ustosunkuj się do tego zagadnienia

Kazus 6

Po zakończeniu głosowania w wyborach prezydenckich, do Sądu
Najwyższego wpłynęły liczne protesty wyborcze, wskazujące na
sfałszowanie wyników głosowania w trzech okręgach wyborczych, w
których miażdżące zwycięstwo odniósł kandydat Krzysztof K. Po
rozpatrzeniu protestów, Sąd Najwyższy unieważnił wybory w tych
okręgach wyborczych, na skutek czego - jego zdaniem – prezydentem
został kandydat Roman G. a nie kandydat Krzysztof K. dotąd uznawany za
zwycięzcę wyborów. Odmienny pogląd wyraziła PKW, która uznała, iż
konieczne jest przeprowadzenie ponownego głosowania we wspomnianych
okręgach. W trakcie posiedzenia Zgromadzenia Narodowego zwołanego
celem odebrania przysięgi prezydenckiej,, grupa posłów zwróciła się do
Marszałka Sejmu z zapytaniem, który z kandydatów zostanie Prezydentem.

Przedstaw właściwy tok postępowania

• prawo konstytucyjne

KAZUS z Prawa Konstytucyjnego

Nowa konstytucja...?


Grupa 300 posłów przedłożyła Marszałkowi Sejmu projekt „Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”,
który ‘dla zachowania ciągłości tradycji konstytucyjnej’ zawierał wszystkie postanowienia Konstytucji
RP z 1997 r. i jedynie ‘dla poprawienia stabilności funkcjonowania państwa i ciągłości realizowanych 
projektów politycznych’ zawierał zmieniony art. 98 ust. 1, wydłużający kadencje Sejmu i Senatu do
ośmiu lat. Jednocześnie treść art. 242 została odpowiednio zmieniona przewidując, iż zmiana długości 
kadencji dotyczy również izb parlamentu uchwalających projekt „Konstytucji Rzeczypospolitej 
Polskiej”, gdyż ‘w czasach kryzysu gospodarczego organizacja wyborów parlamentarnych stanowi
nadmierny wydatek dla budżetu państwa’.

Projekt został przyjęty w jednakowym brzmieniu przez Sejm większością 9/10 głosów ustawowej
liczby posłów oraz jednomyślnie przez Senat. Prezydent RP zażądał przeprowadzenia referendum
zatwierdzającego. Marszałek Sejmu odpowiadając Prezydentowi wskazał, iż głosowany projekt nie
stanowił „projektu ustawy o zmianie Konstytucji w rozumieniu art.. 235 Konstytucji RP”, lecz „projekt
Konstytucji”, dlatego „art.. 235 ust. 6 nie znajduje zastosowania”, „nowa Konstytucja została przyjęta 
przytłaczającą większością głosów” i załączył do swojego pisma uchwaloną Konstytucję zwracając się 
z uprzejmą prośbą do Prezydenta o jej podpisanie.

• prawo konstytucyjne

Grupa posłów Partii X. wniosła do Sejmu projekt ustawy o dekretach wykonawczych. Zgodnie z tytułem projekt przewidywał nowe rodzaje aktów prawnych: dekrety wykonawcze Prezydenta RP i dekrety wykonawcze Rady Ministrów. Dekrety wykonawcze Prezydenta RP wydawane byłyby na podstawie i w celu wykonania prawa ustanowionego przez Unię Europejską (w szczególności rozporządzeń) i miałyby być powszechnie wiążące. Z kolei dekrety wykonawcze Rady Ministrów byłyby wiążące wyłącznie dla wszystkich organów administracji rządowej, a ustawa nie mówiła nic wprost o ich podstawie prawnej. W uzasadnieniu projektu wskazano, iż jego celem jest uzupełnienie systemu źródeł prawa o nowe źródła prawa w związku z postępującym kryzysem gospodarczym i zarzutami, iż Polska nie wprowadziła do swojego wewnętrznego porządku prawnego rozwiązań przewidzianych w konkretnych i jednoznacznych postanowieniach Traktatu o Unii Europejskiej oraz rozporządzeń Rady i Parlamentu Europejskiego.

Oceń zgodność z Konstytucją projektu ustawy o dekretach ustawodawczych i wykonawczych? Wskaż wszystkie ewentualne naruszenia ustawy zasadniczej przez poszczególne uregulowania tej ustawy oraz oceń z tego punktu widzenia jego uzasadnienie.