kazusy z prawa konstytucyjnego

• prawo konstytucyjne

Proszę o szybką pomoc w rozwiązaniu :)
W trakcie prac parlamentarnych nad projektem ustawy budżetowej, z inicjatywy grupy posłów, wprowadzono do projektu kwotę 350 milionów złotych z przeznaczeniem na produkcję krajową sprecyzowanego rodzaju amunicji i zakup wozu bojowego "Borsuk" w ilości 150 sztuk. Minister Obrony Narodowej sprzeciwiał się takiej poprawce do projektu, uznając, że wydatki inwestycyjne leżą w jego kompetencji, a wskazany wóz bojowy nie jest najlepszy. Jednak ustawa z takim postanowieniem została uchwalona, rozpatrzona pozytywnie przez Senat oraz przedłożona Prezydentowi RP do podpisu. W istocie Prezydent podzielał zastrzeżenia szefa MON, sam zaś preferował nowy śmigłowiec bojowy "Bocian". Dlatego też zaczął rozważać odmowę podpisania ustawy. Przyjmował, że skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego- z uwagi na czas rozpatrywania wniosku i prezydencką ocenę co do zgodności z Konstytucją RP- może tylko przewlec wejście ustawy budżetowej w życie i być niekorzystne dla finansów państwa.

1. Jak powinien postąpić Prezydent RP w powyżej sytuacji, jeżeli istotnie jest przekonany co do wad prawnych ustawy budżetowej oraz alternatywnie jest przekonany co do niewłaściwych z punktu widzenia interesów obronności postanowień ?

2.  Czy wobec ustawy budżetowej, tj. konkretnego jej postanowienia z kazusu można kierować zarzut naruszenia Konstytucji ? Które normy konstytucyjne mogły być naruszone ?

• prawo konstytucyjne

Sejm uchwalił ustawę o dostępie do informacji publicznej.Jeden z jej artykułów uzyskał następujące brzmienie :
"Rada Ministrów określi szczególne przypadki,w których dostęp do informacji publicznej może zostać ograniczony,ale tylko ze
względu na ochronę porządku publicznego lub bezpieczeństwa państwa". 
Po wejściu w życie tej ustawy Rada Ministrów na jej podstawie niezwłocznie podjęła uchwałę następującej treści:
''Obywatele mają zakaz wstępu na posiedzenie Sejmu odbywające się w każdy pierwszy piątek miesiąca".
Rzecznik Praw Obywatelskich ostro wystąpił przeciwko temu aktowi,twierdząc,że tego rodzaju sprawy nie mogą być regulowane  w formie uchwały.Pod wpływem wystąpienia Rzecznika Rada Ministrow uchyła uchwale i w jej miejsce wydala rozporzadzenie o identycznej tresci,powolujac sie na to samo ustawowe upowaznienie.

1.Wskaż wszystkie uchybienia zawarte w upowaznieniu ustawowym.
2.Czy Rada Ministrów miala prawo do wydania tej uchwaly?dlaczego?
3.Oceń legalność wydanego przez rzad rozporzadzenia.

• prawo konstytucyjne

Proszę o szybką pomoc w rozwiązaniu.
Kazus: Artykuły 1 i 2 nowo uchwalonej ustawy o samorządzie rolników otrzymały brzmienie - Art. 1:''Tworzy się samorząd rolników''. Art. 2:" Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określi definicję słowa'rolnik'  a także wszelkie sprawy nieuregulowane w tej ustawie, które rząd uzna za niezbędne do prawidłowego funkcjonowania samorządu''. Po wejściu w życie ustawy RM niezwłocznie wydała rozporządzenie, w którym sformułowała definicję słowa 'rolnik'  oraz zakazała - pod groźbą odpowiedzialności karnej - uprawy zmodyfikowanych genetycznie kabaczków. Miesiąc później, z inicjatywy ministra właściwego ds. rolnictwa, Rada Ministrów wydała zarządzenie, które przewidywało m.in., że: "Krajowa Rada Rolnicza jest zobowiązana do corocznego przedstawiania Ministrowi Rolnictwa sprawozdania ze swej działalności''. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do wszystkie trzy akty do Trybunału Konstytucyjnego.
a) Czy art. 2 ustawy jest zgodny z prawem?
b) Oceń konstytucyjność rozporządzenia oraz zarządzenia Rady Ministrów.
c) Jaki wyrok wyda Trybunał Konstytucyjny?