kazusy z prawa międzynarodowego
Add new comment
Państwa Fantazja i Bellona zawarły umowę o utworzeniu rezerwatu przyrody na terenie o szerokości 40 km ciągnącym się wzdłuż całej granicy obu państw. Jednym z celów zawarcia umowy i utworzenia rezerwatu była ochrona rzadkiego gatunku antylop, żyjących na terenie obu państw, ale zagrożonych wyginięciem głównie z powodu zanieczyszczeń powietrza, wody i gleby. Umowa miała podlegać ratyfikacji zgodnie z prawem wewnętrznym obu państw i wejść w życie w dniu złożenia dokumentów ratyfikacyjnych przez drugą ze stron. Oba państwa niezwłocznie wszczęły wewnętrzne procedury ratyfikacyjne, jednak jeszcze przed ich zakończeniem nastąpiła okoliczność, która zatrzymała dalsze prace parlamentarne obu państw. Władze Bellony wydały zgodę na budowę zakładów chemicznych, które miały się znajdować w bezpośrednim sąsiedztwie rezerwatu. Fantazja wysyłała do Bellony przedstawicieli dyplomatycznych w celu zablokowania możliwości utworzenia zakładów chemicznych obok rezerwatu. Bellona w odpowiedzi twierdziła, iż Fantazja prawdopodobnie nigdy nie ratyfikuje konwencji, ponieważ jej procedury ratyfikacyjne są bardzo uciążliwe i długotrwałe, a umowa do czasu obustronnej ratyfikacji nie obowiązuje. Nadmienić należy, iż Bellona również nie ratyfikowała jeszcze wymienionej konwencji.
a) Oceń postępowanie obu państw w świetle Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatowym z 1969 r.,
b) Wskaż, jaki jest cel ratyfikacji umowy międzynarodowej,
c) Omów znaczenie postępowania państw w okresie bezpośrednio poprzedzającym wejście umowy w życie.
Najbardziej chodzi mi o odpowiedz C)
Add new comment
Podczas wakacji w Meksyku Pani X zakupiła 52- letnie serię rysunków wykonanych ręcznie przez lokalnego twórcę z San Ignacio. Łącznie zapłaciła za nie kwotę przekraczającą 15 000 EUR. Zakupiony towar Pani X chce ze sobą zabrać do Polski.
1. Jakie przepisy regulują wwóz tego rodzaju towarów do UE.
2. Czy na podstawie wskazanych przepisów może dokonać takiego wwozu.
3. Jeśli, tak jakich czynność prawnych Pani X musi dokonać.
Add new comment
Witam. Bardzo prosze o pomoc w rozwiązaniu tego kazusu :
Marek J. jest właścicielem 40% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Fabryka Piękna sp. zo.o. z siedzibą w Poznaniu. Własność pozostałych udziałów należy w 49% do holenderskiego funduszu inwestycyjnego prowadzonego w formie spółki akcyjnej zarejestrowanej w Luksemburgu oraz 11% polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy. Marek J. jest prezesem spółki z uprawnieniem do jednoosobowej reprezentacji. Zarząd jest dwuosobowy.
Fabryka Piękna sp. zo.o. zajmuje się produkcją i sprzedażą luksusowych kosmetyków. Siedziba sklepu internetowego przedsiębiorcy znajduje się w Krakowie, a serwer, na którym znajduje się strona internetowa sklepu, jest położony w Stanach Zjednoczonych(stan Kalifornia). Towar jest sprzedawany klientom w Polsce, krajach Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych.
W ramach swojej działalności spółka wprowadziła na rynek krem zawierający eksperymentalną substancje, której celem było spowolnienie starzenia się skóry. Składnik był sprowadzany z Chin, gdzie był produkowany przez malezyjsko-chińską spółkę (30-70% udziały) na licencji południowokoreańskiej. Krem nie przeszedł procedury certyfikacyjnej wymaganej ustawą kosmetykach, ponieważ nie został do niej zgłoszony. Na rynek wprowadzono 200 opakowań kremu, z których zostało zakupione 84 opakowania przy pomocy własnego sklepu internetowego, 6 przy pomocy sklepu internetowego Amazon, 12 przy platformy Allegro.
22 maja 2015 Spółka wycofała krem ze sprzedaży w związku z doniesieniami o poważnych alergiach jaki powoduje jego stosowanie. Zaniepokojeni konsumenci zawiadomili Państwową Inspekcje Sanitarną, która wszczęła postępowanie administracyjne. W związku z tym Marek J. wyjechał z Polski i na wizie turystycznej przekroczył granicę Meksyku, gdzie prawdopodobnie przebywa – służby nie są w stanie ustalić miejsca jego pobytu.
Opierając się na powołanym stanie faktycznym oceń, które prawo jest właściwe dla:
- Zawarcia umowy sprzedaży z wykorzystaniem sklepu internetowego
- Wniesienia powództwa o zadośćuczynienie za rozstrój zdrowia wywołany działaniem kremu w przypadku obywatela Polski, Francji i Stanów Zjednoczonych (osobne roszczenia)
- Reklamacji wadliwego działania kremu, który nie wywołał rozstroju zdrowia w przypadku obywatela Polski, Francji i Stanów Zjednoczonych (osobne roszczenia)
- Reklamacji zakupionej substancji w związku z jej działaniem
- Roszczeń odszkodowawczych udziałowców z tytułu obniżenia wartości spółki działaniem prezesa
Add new comment
PAŃSTWA X, Y, Z GRANICZĄ ZE SOBĄ,PAŃSTWA X I Y ZAWARŁY UMOWĘ ZOBOWIĄZUJĄCĄ DO BUDOWY SYSTEMU DRÓG SZYBKIEGO RUCHU ŁĄCZĄCEGO TERYTORIA WSZYSTKICH 3 PAŃSTW. PAŃSTWO C NIE BYŁO SRTONĄ UMOWY, KTÓRA DE FACTO NAŁOŻYŁA NA NIE OBOWIĄZEK UCZESTNICZENIA W INWESTYCJI.
PROSZĘ OCENIĆ PONIŻSZY STAN STAN FAKTYCZNY I ODPOWIEDZIEĆ NA ZADANE PYTANIE'
CZY I NA JAKICH ZASADACH Z POSTANOWIEŃ UMOWY PAŃSTWA A Z PAŃSTWEM B MOŻE POWSTAĆ OBOWIĄZEK DLA PAŃSTWA C?
PRAWO MIĘDZYNARODOWE KONWENCJA TRAKTATÓW Z 1969 PROSZE O POMOC