Kazusy z prawa administracyjnego
Add new comment
|
Kazus nr 1 Ewa K jest właścicielką nieruchomości położonej w miejscowości D. Obok niej umiejscowiona jest posesja, niedawno podzielona i odrolniona, przeznaczona na cele rekreacyjne, w dalszej perspektywie budowlane, która niestety nie ma dostępu do drogi publicznej. Zakupił ją mimo to Donald T i wystąpił o ustalenie warunków zabudowy. Otrzymał decyzję odmowną z uwagi na brak dostępu do drogi publicznej. Donald T wystąpił wobec tego do starosty w D o częściowe wywłaszczenie Ewy K – w celu utworzenia służebności drogi koniecznej (nieoficjalnie przez działkę Anny B można było przejeżdżać, jednak ta okoliczność nie starczała dla wydania warunków zabudowy). Czy sprawa, z którą zwrócił się Donald T jest sprawą administracyjną? Wyjaśnij to pojęcie i określ jego elementy definicji, a następnie przeprowadż pod kątem tych ustaleń proces subsumcji stanu faktycznego i prawnego .
|
Add new comment
Rada Gminy w T. postanowiła o utworzeniu przez tę gminę , wspólnie z gminami z terenu powiatu X i powiatem X spółki prawa handlowego pod firmą "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T., ustalając swój udział w formie wkładu pieniężnego i objąć udziały w kapitale zakładowym spółki w ilości odpowiadającej wniesionemu wkładowi pieniężnemu. Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy T., a wejście jej w życie określono, iż następuje z dniem podjęcia, a ponadto podlega ona ogłoszeniu w sposób zwyczajowo przyjęty. Działalnością spółki ma być między innymi prowadzenie lokalnej radiostacji.
Z uzasadnienia projektu uchwały wynika, że celem radia ma być zaspokajanie zapotrzebowania społeczności lokalnej na lokalną informację, promocję powiatu i gmin znajdujących się na jego terenie, edukację i promocję kultury i turystyki lokalnej.
Skargę na tę uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wojewoda , który domagał się stwierdzenia jej nieważności. W uzasadnieniu skargi stwierdził, że obowiązujące przepisy dopuszczają tworzenie przez organy gminy spółek prawa handlowego jedynie w sferze użyteczności publicznej, bowiem poza nią gminy nie mogą prowadzić działalności. W ocenie organu nadzoru radiofonia nie mieści się w tej materii, gdyż nie jest jej celem bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Rada Gminy wskazała na zamiar działania radia w zakresie edukacji publicznej, kultury fizycznej i sportu oraz promocji gmin z terenu powiatu. Zdaniem Wojewody mieści się on we wskazanych wyżej ramach. Jednakże sformułował on obawę przed domniemanym prowadzeniem przez spółkę działalności komercyjnej, np. sprzedażą usług reklamowych, która wykracza poza działalność w sferze użyteczności publicznej.
W odpowiedzi na skargę Gmina T. wniosła o jej oddalenie. W motywach stanowiska gminy wskazano, że utworzenie spółki prawa handlowego pod firmą A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest dozwolone przez przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej. Utworzenie takiej spółki jest także realizacją zadań w zakresie zaspokajania potrzeb wspólnoty, gdyż przedmiotem jej działalności będzie zaspokajanie potrzeb miejscowej społeczności na informacje z zakresu lokalnej kultury, turystyki i edukacji. Realizacja tych zadań pozostaje w sferze użyteczności publicznej, a domniemanie Wojewody , że spółka powołana została w celu uzyskania zysku i prowadzenia działalności komercyjnej jest bezpodstawne, gdyż ma charakter tylko hipotetyczny.
Jak rozstrzygnął sprawę sąd?
Add new comment
Małgorzata K. na stale zamieszkuje w Rzeszowie. Równocześnie Prezydent Miasta Szczecina prowadzi postępowanie administracyjne ogólne, w którym zaistniała konieczność złożenia przez Małgorzatę K. zeznań w charakterze świadka. Prezydent Miasta Szczecina wezwał w związku z tym Małgorzatę K. do stawienia się osobiście w Urzędzie Miasta Szczecina w dniu 30 marca 2011 r. o godz. 10.00. Wezwanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty i wobec nieudanej próby jego doręczenia w dniu 1 marca 2011 roku zostało złożone w placówce pocztowej w Rzeszowie, zaś w oddawczej skrzynce pocztowej pozostawiono zawiadomienie z tej samej daty dotyczące możliwości odbioru przesyłki w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Małgorzata K. 15 marca 2011 r. powróciła z podróży zagranicznej i tego samego dnia po południu udała się do właściwej placówki pocztowej celem odbioru skierowanego do niej wezwania. Na poczcie okazało się, ze po pierwsze: przez przeoczenie nie pozostawiono w jej skrzynce pocztowej powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, a po drugie – przesyłkę zawierającą wezwanie odesłano 15 marca 2011 r. przed południem z adnotacją, że przesyłka ta nie została podjęta w terminie. Prezydent Miasta Szczecina po otrzymaniu nie podjętego przez Małgorzatę K. wezwania zrezygnował z przesłuchania jej w charakterze świadka uzasadniając swoje stanowisko wystąpieniem trudnych do przezwyciężenia przeszkód w przeprowadzeniu tego środka dowodowego. Z taką sytuacją nie zgodziły się wszystkie strony ogólnego postępowania administracyjnego wskazując, że okoliczności mające zostać udowodnione przez Małgorzatę K. mają istotne znaczenie dla sprawy, a równocześnie brak jest możliwości wykazania tych okoliczności przy pomocy innych środków dowodowych.
1. Czy Małgorzata K. została prawidłowo zawiadomiona?
2. Czy to skutkuje na przebieg tego postępowania?
3. Co powinien zrobić Prezydent, aby postępowanie administracyjne mogło toczyć się dalej?
Add new comment
Marianowi F. doręczono w dniu 7 sierpnia 2009 roku postanowienie o odmowie dopuszczenia go do udziału w postępowaniu w przedmiocie wydania pozwolenia na użytkowanie. W dniu 18 sierpnia 2009 roku Marian F. wniósł do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego pismo zatytułowane Odwołanie, w którym domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy, obszernie uzasadniając swoje stanowisko.
Co powinien uczynić powiatowy inspektor nadzoru budowlanego?