Kazusy z prawa administracyjnego

• prawo administracyjne

Bardzo prosze o pomoc w rozwiazaniiu

kazus 8
wniesienie odwołania po upływie terminu do zaskarzenia decyzji przywrocenie terminu oraz wymogi formalne podania( odwołania) w
ogólnym postepowaniu administracyjnym
Stan faktyczny:
Anna K wystąpiła do burmistrza  o ustalenie w drodze decyzji warunków zabudowy nalezacej do niej nieruchomosci połozonej w R .
w dniu 17.6.2008r Annie K doreczono decyzje burmisrza R ustalajac warunki zabudowy tej nieruchomosci. Anna K choc nie była zadowolona z tresci wydanej decyzji wobec szeregu innych obowiazków nie odwołała sie od niej w terminie.Po zasiegnieciu porady
prawnej postanowiła jednak złozyc 15.7. 2008r.  w Urzedzie miasta R. odwołanie od doreczonej jej decyzji załaczajac do niego podanie z prosba o przywrocenie terminu do wniesienia odwołania.W podaniu tym jako przyczyne uchybienia terminowi  do zaskarzenia
decyzji Anna K wskazała ponadprzecietny zakres swoich obowiazków. W pośpiechu wynikajacym z nadmiaru obowiazkow Anna K podpisała jednak tylko podanie zawierajace prośbę o przywrocenie terminu do wniesienia odwołania natomiast zapominała podpisac samego odwołania.

Pytania na ktore błagam o odp.!!!
1Scharakteryzuj czynnosci procesowe jakie Burmistrz R powinien podjac po otrzymaniu odwołania Anny k oraz jej podania zawierajacego prosbe o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania.Omów w tym kontekście zagadnienia wymogów formalnych podania  w ogólnym postepowaniu administracyjnym ze szczególnym uwzglednieniem skutków jakie wywołuje niezachowanie tych wymogów prze wnoszacego podanie.
2 W kontekscie przedstawionego stanu faktycznego ocen dopuszczalnosc przywrócenia Annie K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistzra R .Przedstaw zwiężle na tym tle instytucje przywrocenia terminu  w ogolnym postepowaniu administracyjnym
3 Majac na uwadze przedstawiony stan faktyczny rozwaz jakie czynnosci procesowe powinny zostac podjete w przypadku gdyby Anna K.złożyła swoje odwołanie 15.7 2008 w urzedzie miasta w R nie załaczajac do niego jednak prośby (wniosku) o przywrocenie terminu do wniesienia odwołania


Z góry dziekuje za pomoc

• prawo administracyjne

W urzędzie wojewódzkim w M. zlecona została kontrola NIK na wniosek Prezesa Rady Ministrów. Wojewoda zaskoczony był ww. kontorlą, ponieważ od ostaniej kontroli minął dopiero rok, a wg przepisów ustawy, ponowna kontrola powina nastąpić nie wcześniej niż po uływie 4 lat. Przedmiotem kontroli miało być wydatkowanie środków finansowych przez wojewode na zadania w zakresie przeciwdzialania skutkom powodzi na terenie województwa. Przeprowadzenie kontroli zostało zlecone trzem pracownikom delegatury NIK w M. na podstawie udzielonych im imiennie upoważnień. Jednym z kontrolerów NIK był były pracownik urzedu wojewódzkiego w M.  W trakcie przeprowadzania kontroli jeden z pracowników urzędu, który zauważył nieprawidłowości w zakresie wydatkowania środków publicznych zgłosił zamiar przedstawienia stosownych wyjaśnień.  Jednakże żaden z kontrolerów nie był tym zainteresowany, ponieważ pracownik był zatrudniony w innej wydziale urzędu niz ten, w którym była przeprowadzana kontrola. Ponadto, kontrolerzy NIK stwierdzili, iz przedmiotem przeprowadzanej przez nich kontroli moga być tylko dokumenty urzedowe dotyczące wydatkowania środków. W trakcie czynności kontrolnych kontrolerzy doszli do wniosku o konieczności zwołania narady pracowników kontrolowanego wydziału, co znacznie ułatwiłoby i skróciło ich zdaniem czas przeprowadzenia kontroli. Podczas przedmiotowej narady rzeczywiście zostały ustalone interesujące kontrolerów NIK fakty, sporządzony został protokół kontroli, który podpisali uczestnicy narady. Z jakim rodzajem kontroli mamy do czynienia w ww. przypadku ? Oceń postępowanie kontolerów NIK - czy jest ono zgodne z regułami obowiazujacymi w przypadku tej kontroli ?

• prawo administracyjne

Pismem z 19 maja 2006 roku Jan B. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej z wnioskiem o przyznanie pomocy w postaci zasiłku celowego. Kierownik OPS, działający z upoważnienia prezydenta miasta, decyzją z dnia 14 czerwca 2006 roku odmówił Janowi B. przyznania świadczenia, motywując swe rozstrzygnięcie krótkim stwierdzeniem, że wprawdzie wnioskodawca spełnił kryteria ustawowe, jednakże decyzja o zasiłku ma charakter uznaniowy, co oznacza, że wydający ją organ ma pełną dowolność wyboru treści rozstrzygnięcia.

Art. 39 ust 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, mający zastosowanie w tej sprawie stanowi, że: „W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy. Zasiłek ten może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupów żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, drobnych remontów i napraw etc”.

Pytania:

1. Wyjaśnij stwierdzenie „charakter uznaniowy”.

2. Czy organ ma obowiązek uzasadniania przyczyn odmowy?

3. Czy od decyzji uznaniowe służy odwołanie do organu wyższego stopnia?

4. Czy decyzje uznaniowe podlegają kontroli sądowo – administracyjnej?

5. Jak oceniasz zachowanie organu w kontekście zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa?