Kazusy z prawa cywilnego
Add new comment
Powódka (P) - PUH "X" Spółka z o.o z siedzibą w Warszawie oraz pozwany (S) – Spółdzielnia Pracy w z siedzibą w Warszawie zawarły dnia 5 lutego 2015 r. pisemną umowę określoną jako "porozumienie", na mocy której między stronami w krótkim czasie miała być zawarta umowa najmu z terminem obowiązywania do 31 grudnia 2016 r. Przedmiotem najmu miał być lokal biurowy będący w posiadaniu powódki. Strony w „porozumieniu” przewidziały czynsz w wysokości 50 zł. Za 1 m2. Nie został jednak w „porozumieniu” określony termin do zawarcia właściwej umowy. Ponieważ pozwany (S) nie reagował na wezwania do stawienia się i zawarcia umowy, dnia 1 marca 2015 r. powódka (P) wyznaczyła mu termin na zawarcie umowy do dnia 15 maja 2015 r. grożąc, iż po bezskutecznym upływie tego terminu skieruje sprawę na drogę sądową. Wezwanie powódki (P) pozostało bez odpowiedzi. W końcu więc powódka (P) wniosła dnia 16 maja 2015 r. pozew o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o zawarciu od dnia 16 maja 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. umowy najmu przedmiotowego lokalu ze stawką czynszu miesięcznego płatnego z góry do 10-ego dnia każdego miesiąca, w kwocie 50 zł za 1 m2 powierzchni.
Czy powódka (P) może domagać się zawarcia umowy najmu od pozwanego (S)?
Add new comment
Pan Robert N. posiada garaż w spółdzielni mieszkaniowej „Jaroty” do którego ma spółdzielcze własnościowe prawo. W 2014 roku postanowił on przekształcić swoje spółdzielcze własnościowe prawo do garażu w prawo własności. Jednak na podstawie rozmów z rodziną wycofał się z tego pomysłu, gdyż usłyszał że nie może tego zrobić z dwóch powodów: nie jest członkiem spółdzielni mieszkaniowej oraz nie można przekształcić spółdzielczego własnościowego prawa do garażu, dlatego że nie jest to lokal mieszkalny. Czy rodzina mała rację?
Pytania pomocnicze: Czy można przekształcić spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu we własność? Kto może tego dokonać? Czy garaż może być przedmiotem spółdzielczego własnościowego prawa? Jak wygląda procedura przekształcenia? Jakie są korzyści z przekształcenia spółdzielczego własnościowego prawa na własność?
Add new comment
prowadząc spółkę cywilną z Janem Kowalskim uzyskaliśmy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko naszemu dłużnikowi. Jako powód podani są na tytule Jan Kowalski i Jan Nowak.
W listopadzie przekształciliśmy spółkę na podstawie art. 26par.4 k.s.h. w spółkę jawną. Czy składając sprawę do komornika musimy uzyskać nową klauzulę ? Czy przepisy art. 788kpc odnoszą się do naszej sytuacji.
Add new comment
W 1988 r. powódka A wyjechała za granicę. W kraju pozostała jej córka B., która 16 września 1989 r. wyszła za mąż za pozwanego C. Umową z dnia 23 września 1993 r. zawartą w formie aktu notarialnego pozwany wraz z żoną kupili niezabudowaną nieruchomość położoną we wsi G. gmina M.. Na działce tej pozwany z żoną pobudowali dom. W 1992 r. powódka zachorowała .. Żona pozwanego zmarła 15 kwietnia 2006 r. Spadek po niej na podstawie testamentu odziedziczyły dzieci po 1/3 części każde z nich. Powódka w czasie swojego pobytu za granicą przekazywała na konto córki różne kwoty od 100 do 10.000 USD, łącznie 65.000 USD. Powódka nie ustalała z córką, jaki charakter prawny mają przekazy pieniędzy. Powódka kupowała córce lekarstwa. Pieniądze przekazywane przez powódkę w części przeznaczone zostały na budowę wspólnego jej i pozwanego domu oraz na osobiste potrzeby żony pozwanego. Pozwany miał upoważnienie do konta żony i często sam podejmował pieniądze, szczególnie w okresie nasilenia się choroby żony. Na pół roku przed śmiercią, (...) córka powódki złożyła pisemne oświadczenie, w którym stwierdziła, że od swojej matki otrzymała pożyczkę gotówkową zwrotną w wysokości 65.000 USD, oraz że umowa pożyczki zawarta została na podstawie ustnych uzgodnień między stronami, według których przeznaczona ona została w całości na zakup działki i budowę domu rodzinnego. Odpis tego oświadczenia dołączony został do akt sprawy wniesionej przez A trzy miesiące po śmierci córki powódki, poświadczony jako zgodny z oryginałem. Pozwany nie potwierdził oświadczenia żony, dodatkowo, nie wiedział, że żona złożyła takie oświadczenie. Pozwany wiedział o przesłanych przez powódkę pieniądzach, podejmował je z konta żony przeznaczając na budowę domu i różne potrzeby żony. Pozwany nigdy nie uczestniczył w ustaleniach pomiędzy matką i córką na temat przekazywanych pieniędzy.
Oceń zasadność roszczenia A o zapłatę od pozwanego C kwoty stanowiącej równowartość 65 000 USD wskazując na przepisy, krio oraz kc które będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie.