kazusy z prawa międzynarodowego
Add new comment
Obywatelka państwa Z pracując tymczasowo jako sekretarka w ambasadzie państwa Z w państwie Y była podejrzana o handel narkotykami na dużą skalę. Czy można ją aresztować i wszcząć postępowanie karne?
Add new comment
Dorastający syn attaché handlowego ambasady Chile w Norwegii, utrzymywany przez ojca i z nim mieszkający, mający obywatelstwo francuskie, znany był z gwałtownego usposobienia. Pewnego dnia wraz ze swym bratem mającym również obywatelstwo francuskie, ale mieszkającym i utrzymującym się samodzielnie, przyłączył się do manifestacji ulicznej, zorganizowanej przez przeciwników polowania na foki. Gdy manifestacja została zatrzymana przez policję, wytworzyło się spore zamieszanie, manifestanci zaczęli rzucać kamieniami w kierunku służb porządkowych. W końcu wywiązała się bójka ze służbami mundurowymi. W trakcie interwencji policyjnej synowie attaché zostali kilkakrotnie uderzeni pałką. Następnego dnia poskarżyli się ojcu, iż zamiast chronić ich nietykalność osobistą, policjanci naruszyli ją. W konsekwencji prosili ojca o podjęcie stosownej interwencji w protokole dyplomatycznym Norwegii.
Czy attache powinien zwrócić się z interwencją do ministerstwa spraw zagranicznych Norwegii?
Add new comment
To moja pierwsza styczność z tego typu zadaniem, gorąco proszę o pomoc w rozwiązaniu. Będę bardzo wdzięczna :)
Kazusy pochodzą z króciutkiego skryptu: http://www.grocjusz.edu.pl/Materials/skrypt/09.pdf
Kazus 1
Niezamieszkała wyspa Perejil na Morzu Śródziemnym znajduje się ok. 200 m. od
wybrzeży Maroka, ale jej status prawny (przynależność państwowa) jest przedmiotem
sporu między Marokiem a Hiszpanią. W 2002 roku wylądowała na niej (bez zgody
władz w Madrycie) grupa żołnierzy armii marokańskiej, którzy założyli obóz wojskowy. Zgodnie ze stanowiskiem rządu marokańskiego działanie to miało na celu „monitorowanie nielegalnej imigracji”.
Czy działanie Maroka uzasadnia użycie przeciwko niemu siły zbrojnej siły
zbrojnej przez Hiszpanię?
Kazus 2
Dnia 12 lipca 2006 roku partyzanci ugrupowania Hezbollah – mającego swoje bazy na
terytorium Libanu - uprowadzili dwóch żołnierzy izraelskich, ośmiu innych zabili.
Premier Izraela Ehud Olmert stwierdził, że wskazane działanie stanowiło „akt
wypowiedzenia wojny”. W konsekwencji wojska izraelskie przeprowadziły na
terytorium Libanu (bez zgody jego władz) zmasowaną akcję zbrojną, której celem
miało być „wyeliminowanie” organizacji Hezbollah.
Czy działanie Izraela stanowiło akt legalnej samoobrony?
Kazus 3
Od połowy lat dziewięćdziesiątych XX w. wojska armii Ugandy stacjonowały w
prowincji Ituri (Demokratyczna Republika Konga), prowadząc operacje militarne
skierowane przeciwko ugrupowaniom partyzanckim. Władze kongijskie przeciwko
obecności żołnierzy ugandyjskich nie protestowały. W sierpniu 1998 roku, w czasie
szczytu w Victoria Falls władze DRK oskarżyły Ugandę o dokonanie zbrojnej agresji
na jej terytorium.
Czy w przypadku pozostania wojsk ugandyjskich na terytorium DRK po sierpniu
1998 roku i kontynuowania działań militarnych przeciwko lokalnej partyzantce :
- Uganda naruszyła art. 2 ust. 4 Karty Narodów Zjednoczonych?
- DRK przysługiwało prawo do użycia siły zbrojnej przeciwko Ugandzie?
Kazus 4
Dnia 23 października 1956 roku w Budapeszcie odbyły się masowe demonstracje, w
czasie których ich uczestnicy wzywali rząd do włączenia do jego składu p. Imre Nagy.
W czasie demonstracji żądano ukarania winnych krwawych czystek z okresu
stalinowskiego. W nocy rozpoczęły się walki między demonstrantami a siłami
rządowymi. I Sekretarz Komunistycznej Partii Węgier Erno Gero poprosił wojska
radzieckie o interwencję i zdławienie kontrrewolucji. Dnia 24 października 1956 roku
KPW poleciła jednak p. Nagy sformować nowy rząd. Dnia 1 listopada 1956 roku rząd
Imre Nagy wypowiedział Układ Warszawski i zażądał, by wszystkie obce wojska
opuściły terytorium państwa. Dnia 4 listopada 1956 roku oddziały radzieckie wkroczyły
do Budapesztu (pomimo oporu mieszkańców stolicy i wbrew woli rządu I. Nagy).
Czy interwencja ZSRR na Węgrzech dokonana została w wykonaniu prawa do
samoobrony zbiorowej w rozumieniu art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych?
Add new comment
Natknęłam się na taki kazus i szczerze mówiąc nie wiem jak go ugryźć, znaczy hm. . .rozwiązanie wydaje mi sie banalne:
Elija Razor, obywatel Turcji pochodzenia kurdyjskiego przybył do Polski legalnie w 2009r. Wniosek o nadanie statusu uchodźcy złożył od razu w momencie przekroczenia granicy, lecz go odrzucona w pierwszej instancji. Kolejny wniosek po upływie trzech miesięcy od dnia przekroczenia granicy. Wniosek ten został również odrzucony, co umotywowano tym, że Razor już raz starał sięo nadanie statusu uchodźcy i to bezskutecznie.
Proszę ocenić podjętą decyzję oraz wskazać, kto w pierwszej instancji rozstrzyga wniosek o nadanie statusu uchodźcy