Kazusy z prawa cywilnego

• prawo cywilne

Manibud jest firmą budowlaną wyspecjalizowaną w realizowaniu gminnych projektów infrastrukturalnych. Wystartowało w przetargu na kontrakt w ramach którego wybudowana ma zostać gminną oczyszczalnia ścieków w gminie Ursynewo, na terenie której dotąd Manibud nie działał. Wartość kontraktu wynosi około 10 mln zł. Zmierzając do zabezpieczenia wygranej w przetargu, Manibud zawarł umowę z firmą PR Master, która w zamian za prowizję w wysokości 100 tys. zł zgodziła się wpłynąć na proces decyzyjny w organach gminy, w tym w komisji przetargowej i zagwarantować zwycięstwo. Płatność prowizji została uzależniona od przyznania kontraktu na budowę oczyszczalni Manibudowi. Dodatkowo strony postanowiły w umowie, że “w przypadku, w którym okoliczności będą tego wymagały, PR Master zorganizuje eventy promocyjne, w tym wycieczki, szkolenia i spotkania dla członków komisji przetargowej oraz innych urzędników gminnych, o wartości do 100 tys. zł”. Kwota ta została przelana przez Manibud na specjalne subkonto firmy PR Master, celem zabezpieczenia kosztów eventów.

Kontrakt na budowę oczyszczalni został przyznany Manibudowi. W tej sytuacji PR Master zażądał zapłaty prowizji w wysokości 100 tys. zł. Manibud odmówił jednakże zapłaty podnosząc, że PR Master nie zorganizował żadnych eventów promocyjnych i ma już na koncie 100 tys., które przelane zostały na pokrycie ich kosztów. PR Master podnosi jednakże, że po pierwsze, jest to nieprawda, bo eventy zostały zorganizowane na kwotę 50 tys., a po drugie, pieniądze te miały być wykorzystane tylko „w przypadku, w którym okoliczności będą tego wymagały”, co nie miało miejsca. Niewykorzystane środki (pozostałe 50 tys.) PR Master miał natomiast prawo – jego zdaniem - zatrzymać.

Czy umowa zawarta przez strony (Manibud i PR Master) jest ważna? Nieważna w części?

Czy Manibud może odmówić zapłaty prowizji na rzecz PR Master?

Czy Manibud może domagać się zwrotu kwot przelanych na pokrycie kosztów eventów? Jak problem ten rozstrzygać będziemy przy założeniu, że umowa jest ważna, a jak – zakładając, że jest nieważna?

Czy umowa zawarta w wyniku wybrania oferty Manibudu w przetargu (otrzymania przez Manibud kontraktu) jest ważna? Co jeżeli okazałoby się, że urzędnicy gminni i członkowie komisji konkursowej nie wiedzieli o jakiejkolwiek umowie między Manibudem i PR Master i w ogóle ledwo odczuli działania PR Master. Wybrali natomiast ofertę Manibudu jako obiektywnie najlepszą.

Co natomiast gdyby okazało się, że Manibud, za pośrednictwem PR Master, przekazał przewodniczącemu komisji konkursowej łapówkę w wysokości 40 tys. zł.? Czy miałoby to wpływ na umowę zawartą w wyniku wybrania oferty Manibudu?

• prawo cywilne

Proszę o pomoc.

Grzegorz i Michał zawarli umowę dzierżawy gruntu 26 listopada 2012 roku na okres 12 miesięcy z jednomiesięcznym terminem wypowiedzenia. Wynagrodzenie ustalono w następujący sposób: za każdy rozpoczęty miesiąc korzystania z gruntu Michał miał zapłacić 1000 zł. 26 października 2013 Michał wypowiedział umowę, a 27 listopada 2013 o godzinie 10:00 oddał Grzegorzowi grunt do dyspozycji i zapłacił 12 000 zł. Grzegorz zażądał dodatkowego 1000 na co Michał odmówił. Czy Grzegorz ma prawo żądać dodatkowego 1000.

• prawo cywilne
• nieruchomość

Witam, bardzo proszę o pomoc w rozwiązaniu tego oto kazusu. 

Rolnicza osoba prawna "szuwarek" [fikcyjna osoba prawna, zastosowanie mają: fikcyjna ustawa o rolniczych osobach prawnych oraz ogólne przepisy k.c.] będąc właścicielką gruntu rolnego położonego nad brzegiem jeziora, podzieliła grunt na kilka działek i wystąpiła o zmianę ich przeznaczenia na cele zabudowy rekreacyjnej. Rozpatrzenie tego wniosku opóźniało się w związku z opracowaniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego całego otoczenia jeziora, [plan zagospodarowania przestrzennego jest przygotowywany przez gminę; określa on przenaczenie nieruchomości, tylko zgodnie z tym przeznaczeniem można z niej korzytać, na nieruchomości rolnej nie wolno nic budować]. 
W międzyczasie jedną z działek należącą do ROP ''szuwarek'' zainteresowała się Pani Hania. Zawarto umowę sprzedaży działki. Umowę sporządzono w formie aktu notarialnego. Nie określono w niej, jaki charakter miała sprzedawana działka. ROP ''szuwarek'' zapewniał Panią Hanię o możliwości zabudowy działki. Polegając na tym, Pani Hania przed zawarciem umowy nie zasięgała urzędowych informacji co do charakteru działki i prawnej możliwości jej zabudowy.
W umowie znalazło się postawnowienie: ''Umowa zostaje zawarta pod warunkiem, że na sprzedaż działki wyrazi zgodę rada nadzorcza ROP ''szuwarek''". Zgoda taka nigdy nie została wyrażona. Według ustawy o rolniczych osobach prawnych uprawnionym do reprezentowania ROP jest prezes. Ustawa nie przewiduje konieczności uzyskania zgody rady nadzorczej.
Kilka miesięcy później plan zagospodarownia przestrzennego został ukończony. Nie zmieniono przeznaczenie działek położonych nad jeziorem - pozostały one nieruchomościami rolnymi, na których nie wolno budować. Dopiero wtedy Pani Hania dowiedziała się o tym.
Pani Hania jest niezadowolona, gdyż nie może wybudować na działce swojego wymarzonego domku letniskowego. W tej sutyacji działka przestaje mieć dla niej jakąkolwiek wartość.

Na co Pani Hania może się powołać aby podważyć umowę z ROP ''szuwarek''? [w ramach części ogólnej prawa cywilnego]. Wskaż potencjalne możliwości podważenia umowy.
Jakie argumenty może podnosić w imieniu ROP ''szuwarek''? 
B.
Czy odpowiedź byłaby inna gdyby założyć, że Pani Hania wiedziała w momencie zawierania umowy o przeznaczeniu nieruchomości (grunt rolny), ale sądziła że gmina zmieni przeznaczenie w nowym planie zagospodarowania?

• prawo cywilne

Dwunastoleni Michał, bawiąc się z kolegami piłką, na przydrożnym boisku, nagle wyskoczyl na jezdnię prosto pod poruszajacy sie z prawidłową prędkościa samochod. Z policyjnego raportu wynika iz to zachowanie chłopca bylo bezpośrednią przyczyną wypadku. Jednak jego rodzice domagają sie odszkodawania. Czy mają szanse je uzyskać