Kazusy z prawa karnego
Add new comment
Przedsiebiorca budowlany wpadl w tarapaty finansowe. Potrzebowal zastrzyku finansowego, aby urchuchomic inwenstycje, ktora miala mu przyniesc istotny zysk. Postanowil przez 6 miesiecy nie odprowadzac do urzedu skarbowego pobranych od wynagrodzen swoich pracownikow zaliczen na popdatek dochodowy. W ten sposob zgromadzil kwote 200 000 zl, ktora mial zamiar oddac Skarbowi Panstwa, gdy planowana inwenstycja przyniesie zysk.
Potrzebuje nr art z kks, na ktorym bede mogla wpisac odp, wprobowalam art. 77-1 kks; 77-1-2 kks; 77-2 kks; odpowiedz jaka otzymuje od wykladowcy jest iz, podane art sa nie poprawne. Jakis pomysl na co moge sie powolac?
Add new comment
M. M. poszukiwany był nakazem aresztowania z dnia 23 października 2001 r. wydanym przez Prokuraturę Północnej Osetii, jako podejrzany o to, że w dniu 8 czerwca 1998 r. współdziałając z innymi osobami, będąc uzbrojony, przy użyciu siły, uprowadził sześciu mieszkańców osady B., oraz przetrzymywał ich do czasu zapłacenia okupu przez rodziny ofiar, co stanowiło przestępstwo z art. 126 cz. 3 pkt a) Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 25 czerwca 2010 r., stwierdził niedopuszczalność wydania Federacji Rosyjskiej obywatela rosyjskiego M. M. W uzasadnieniu tego postanowienia m. in. wskazał, że wydanie osoby ściganej w tym przypadku byłoby sprzeczne z art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., a tym samym byłoby sprzeczne z polskim porządkiem prawnym, bowiem istnieje uzasadniona obawa, że w państwie wzywającym może dojść do naruszenia praw i wolności osoby ściganej. Taka obawa stanowi natomiast przeszkodę ekstradycyjną, o której mowa w art. 604 § 1 pkt 5 i 7 k.p.k. i powoduje, że wydanie osoby ściganej jest prawnie niedopuszczalne.
Pytanie: Czy decyzja Sądu Okręgowego w B. była słuszna? Uzasadnij.
Add new comment
Wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r. Sąd Okręgowy w G. skazał Artura Z. na karę 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. polegający na tym, że w dniu 20 lutego 1996 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z zamiarem zmuszenia G. S. do rozporządzenia swoim mieniem przez zapłacenie haraczu, pobił wspomnianego pokrzywdzonego narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu, groził dalszym pobiciem oraz usiłował pozbawić go wolności, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż pokrzywdzony zbiegł, a także za czyn określony w art. 159 k.k. w zw. z art. 65 k.k. polegający na tym, że w dniu 25 kwietnia 1997 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, używając kijów baseballowych, wziął udział w pobiciu Z. L., narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu przy czym działał w zorganizowanej grupie na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w G. orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednak za ten pierwszy czyn Artur Z. został już skazany przez Sąd Krajowy dla Spraw Karnych w Wiedniu wyrokiem z dnia 14 czerwca 1996 r., na karę 15 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wykonanie części kary w wymiarze dziesięciu miesięcy zostało warunkowo zawieszone przy ustanowieniu okresu próby trzech lat. Karę pozbawienia wolności Artur Z. odbył, od dnia 20 lutego do dnia 20 lipca 1996 r. po czym deportowano go do Polski. W dniu 7 lipca 1999 r. zwolniono go ostatecznie z warunkowego zawieszenia kary. W dniu 12 września 2005 r. obrońca skazanego wniósł na podstawie art. 542 § 1 k.p.k., 544 § 2 k.p.k., 545 § 2 k.p.k. oraz 540 § 1 pkt 2 lit a i § 3 k.p.k. o wznowienie postępowania w sprawie przeciwko Arturowi Z., skazanemu wyrokiem Sądu Okręgowego w G. oraz umorzenie postępowania w sprawie.
Pytanie: Jakie rozstrzygnięcie powinien wydać sąd odwoławczy w tej sprawie?
Add new comment
EUROPEJSKIE PRAWO KARNE
Sad Okregowy w K. w Danii wystapil do Sadu Okregowego w W. w Polsce z europejskim nakazem aresztowania przeciwko Zbigniewowi W., w zwiazku z podejrzaniem popelniania pprzez niego na terytorium Danii 16 przestepstw z zakresu handu narkotykami. Sad Okregowy w W. dnia 7 maja 2014 r. na posiedzeniu, na ktorym obecni byl sam scigany i jego obronca oraz porkurator, wydal postanowienie o wydaniu sciganego na podstawie art. 607 I k.p.k. Zbigniew W. zaskarzyl to postanowienie dnia 20 maja 2014 r., podnoszac, ze wydanie byloby sprzeczne z trescia art. 55 ust. Konstytucji oraz art. 607 p"2, poniewaz jest obywatelem polskim i jego wydanie jest niedopuszczalne w swietle prawa polskiefo, a on nie wyraza na to wydanie zgody.
Pytanie:
Jaka decyzje powinien podjac sad w tej sprawie?
Add new comment
Dnia 15.03.2015 R., o godz. 0.15 - na wezwanie Pani Pelagii Leszcz z mieszkania nr 12. Przybył do bloku mieszkalnego w Toruniu przy ul. Św. Józefa 72 patrol policji w składzie mł. aspirant Jan Hardy i aspirant Grzegorz Prawy. Patrol potwierdził, że w mieszkaniu o numerze 14, słychać bardzo głośną muzykę. Ustalono, że w mieszkaniu tym znajduje się wyłącznie student historii sztuki na UMK Mirosław Miłośnik, lat 21, Pesel 85112300034, niepracujący, kawaler. Przyznał się do głośnego słuchania muzyki. Do odtwarzania muzyki używał sprzętu będącego jego własnością - mini wieży SONY 100 PS, wartość 1000zł. Odmówił przyjęcia mandatu, gdyż jak oświadczył, nie ma dochodów, aby zapłacić grzywnę, którą mu zaproponowano - 500zł.
Proszę o sporządzenie wniosku o ukaranie na formularzu.