Kazusy z prawa cywilnego
Add new comment
Dnia 1.9.2005 r. A darował swemu siostrzeńcowi B na mocy ustnej umowy darowizny samochód osobowy o wartości 20.000 zł. Przepisanie samochodu na nowego właściciela trwało aż do początku roku 2006 i dopiero 25.1.2006 r. B otrzymał auto do dyspozycji. Niebawem jednak sprzedał samochód, a uzyskane pieniądze (20.000 zł) ulokował w akcjach, które przyniosły mu 1000%-owy zysk. W lutym 2006 r. A uległ wypadkowi, za który nikt nie ponosi odpowiedzialności, i całkowicie utracił zdolność do zarobkowania. Cały jego majątek został zużyty na przywrócenie zdrowia, na skutek czego A szybko zbiedniał tak, iż nie wystarczało mu na podstawowe potrzeby, a z braku ubezpieczenia nie mógł otrzymać renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W czerwcu 2006 r. zażądał więc od B stosownej renty, wiedząc iż ten osiągnął na giełdzie spory sukces finansowy. B odmówił i po sprzedaży części posiadanych akcji zamiast renty wypłacił A jednorazowo 20.000 zł. A nie chce tych pieniędzy i uważa, że po takiej wartościowej darowiźnie, B jest mu winien dozgonną wdzięczność i tym samym rentę.
Czy A nadal może domagać się renty?
Add new comment
W sierpniu 2002 r. C na mocy ustnej umowy wynajął‚ swemu koledze - B samochód na okres od 1.10.2002 r. do 30.9.2007 r., zaś B zobowiązał‚ się do opłacania opłat w wysokości 500 zł za każdy miesiąc użytkowania samochodu oraz pokrywania bieżących kosztów eksploatacji pojazdu. O terminie płatności opłat strony nie postanowiły. W umowie tej ustalono natomiast, że każdej ze stron przysługiwać będzie “prawo do jej wypowiedzenia wg przepisów KC”. W styczniu 2003 r. C sprzedał samochód znajomemu A i poinformował go o umowie z B. Od tego miesiąca B zaprzestał płacenia i cały czas zwodził A, że niebawem uiści wszystkie zaległości. Wreszcie A dnia 18.4.2005 r. wypowiedział umowę bez zachowania terminów wypowiedzenia. Początkowo próbował uzyskać pieniądze na drodze pozasądowej, prosząc B listownie o zapłatę, aż w końcu dnia 14.5.2007 r. wniósł do sądu powództwo z żądaniem zasądzenia opłat za okres od 1.1.2003 r. do 30.3.2005 r., tj. kwoty 13.500 zł oraz o zwrot pojazdu, którego B do tej pory nie oddał.
B nie zamierza oddawać ani pieniędzy ani auta i powołuje się na przedawnienie roszczeń.
Czy żądania A wobec B zostaną uwzględnione?
Add new comment
W spółce "ABBA" w K. jest 7 wspólników mających po 3 udziały. Nadto Onufry Liliput ma 12 udziałów przy czym wszystkie udziały są równe. Zgodnie z umową spółki uchwały zmieniające umowę spółki zapadaja jednomyślnie. Zarząd zwołał zgromadzenie wspólników na 20.01.2005r. z porządkiem obrad obejmującym zmianę firmy spółki. W zgromadzeniu uczestniczył jedynie Onufry Liliput mający pełnomocnictwo od 3 wspólników, który podjął uchwałę zaprotokowłowną przez notariusza o zmianie firmy na "Onufry Liliput" spółka z o.o. Ponieważ nowa nazwa nie spodobała się pozostałym wspólnikom, zaskarżyli oni uchwałę, twierdząc, że wcześniej inna nazwa był brana pod uwagę i domagając sie jej uchylenia względnie ustalenia nieistnienia z uwagi na brak jednomyślnej uchwały o zmianie umowy spółki.
Czy pozew jest zasadny?
Proszę przedstawić zasady zmiany umowy spółki z o.o.
Add new comment
Jan P. złożył pozew o zadośćuczynienie przeciwko SK Zakład Karny w
Bydgoszczy. uważa, że umieszczenie go osadzonego w przeludnionej celi, w
której powierzchnia na jednego osadzonego jest mniejsza niż 3 m2, może być
uznane samo w sobie, bez uwzględnienia innych uciążliwości, za naruszenie
dóbr osobistych osadzonego. Radca prawny kwestionuje to stanowisko,
uznaje , że muszą być jeszcze inne uciążliwości np. w postaci małej o
odsłoniętej toalety, a osadzony przebywał w celi, gdzie toaleta była
wydzielona ściankami gipsowymi. Kwestionuje także, iż dochodzenie
zadośćuczynienia na podstawie 24 kc musi być związane z zawinionym
naruszeniem praw osadzonego.
Proszę rozwiązać kazus z uwzględnieniem orzecznictwa tj. zrealizować
jednocześnie efekt kształcenia polegający na umiejętności korzystania z
narzędzi wyszukiwawczych tj. LEX, LEGALIS.