Kazusy z prawa karnego
Add new comment
19 sierpnia 2015 Prezydent miasta Łodzi wydal decyzje o nr odmówił pani Janinie kowalskiej usług społecznych. Tak naprawdę decyzja została doręczona z akt sprawy wynika ze ona została 27 sierpnia 2015 r została doręczona. 30 września 2015 strona skalda odwołanie od tej decyzji ( przesyłka pocztowa) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Okoliczności : bez jej winy w oświadczeniu i do tego odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu załączyła taka kopie karta informacje z leczenia szpitalnego do tego odwołania z 30 września 2015r. i z tej karty wynika ze ona przebywała w szpitalu od 6 września 2015r. do 25 września 2015r. Organ musiał to zawiadomienie rozpoznać i 20 października 2015r. wydało postanowienie o nr (wymyślonym) odmówiło przywrócenia terminu do momentu odwołania od tej ze decyzji z dnia 19 sierpnia 2015r. W uzasadnieniu tego postanowienia dokonało analizy przesłanek art. 58 KPA i stwierdziło ze sa tam 4 przesłanki które musza być spełnione łącznie kolegium stwierdziło ze jednej nie spełnia ( kolegium napisał ze termin miała otwarty mogła złożyć to odwołanie i mogła to złożyć wcześniej) Kolegium pouczyło ze strona może złożyć skargę do Sadu przy piotrkowskiej 35 jeśli uzna ze postanowienie jest niezgodne z prawem, w terminie 30 dni od dnia doręczenia tego postanowienia. 23 doręczono (dnia).
NASZYM ZADANIEM jest taka skargę napisać. Skarga żeby spelniala wszelkie normy prawne które sa stosowane przed Sadami administracyjnymi i ja argumentować. Minimum to żeby ta skarga do WSA spelniala wszystkie wymogi które wystepuja przed Sadami administracyjnymi.
Spojrzec w przepisy prawa administracyjnego, odnaleźć problematykę skargi ( wyszukać tych które dotycza skargi do SA) spojrzeć również do art. 58 KPA przeczytać go aby rozwiązać. Ustalic 1 rzecz czy w sposób prawidłowy zostało ustanowione ze uchybienie nastapilo bez jej winy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CZY TEZ NIE
Add new comment
Sąd Rejpnowy w Koszalinie po zwięzłym przedstawieniu przez oskarżyciela zarzutów oskarżenia stwierdził iż zarzucony czyn Krzysztofowi S. został popełniony w warunkach obrony koniecznej(niepopełnienie przestępstwa). Ustalono jednak iż Krzysztof S. w chwili czynu był niepoczytalny.
Proszę wskazać jakie działanie podejmie Sąd Rejonowy w Koszalinie?
Add new comment
Siema może ktoś pomóc.
Kazus nr1 Marcin Tod kilku miesięcy planował zakup nowego komputera,jednak problemy finansowe uniemożliwiły mu ralizację ego pomysłu.Korzystając z tego, ze mieszka z babcią Apolonią M, postanowił ukraść jej niezbędną sumę pieniężną.Apolonia M złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa warz z wnoskiem o ściganie. Po przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego został do sądnu wniesiony akt oskarżenia. W trakcie przewodu sądowego Marcin T. przeprosił babcię, która zgłosiła chęć wycofania wniosku o ściganie. Sąd nie zgodził się jednak na cofnięcie wniosku.
art 278 4k.k jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbli.ższej ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
i pytanie.Proszę ocenić zasadność decyzji sądu wraz z powołaniem się na odpowiednie uregulowania prawne.
Kazus nr 2.Rafał T wraz z dwoma kolegami-Norvertem P. i Michałem C. dopuścili się zniszczenia mienia poprzez zarusowanie karoserii w samochodzie marki opel astrao nr reje ZZ 1111.Pokrzywdzonym okazał się ojciec Rafała T-Jarosław T.. Po przeprowadzeniu czynności operacyjno-rozpoznawczych i poinformowaniu Jarosława T. o tym iż jednym sprawców okazał się jego syn,Jarosław T. złożył wniosek o ściganie , który obją wyłącznie Norberta P. i Michała C, zaznaczając jednosześnie iż ściganiem ma nie być objęty jego syn. art 288 1k.k- Kto cudzą rzecz niszczy,uszkadza lub czyni niezdatną do użytki, podlega karze pozbawienia wolności od 3msc do 5lat.
i pytanie:proszę ocenc z uwzględnieniem zasady niepodzielności podmiotowej wniosku-zachowanie Jarosława T. polegające na objęciu wnioskiem niektórych tylko sprawców przestępstwa.