Kazusy z prawa cywilnego
Add new comment
- Kierownik firmy produkującej zabawki dla dzieci „Lady” Jan Bury powierza wyprodukowanie zabawki „Twinky-Pinky” szefowi działu produkcji Urszuli Dziemian. Urszula Dziemian zleca zajęcie się tą sprawą swej podwładnej Anecie Zając, która ma dopilnować produkcji serii zabawek. Aneta Zając nadzoruje maszyny mieszające stopy metali i plastiku z których wykonana jest zabawka „Twinky-Pinky”. W piątek w nocy, gdy Aneta Zając pracuje już trzynastą godzinę (o czym wie Urszula Dziemian oraz Jan Bury) przysypia na zmianie i niebezpieczny azbest dostaje się do zabawki. Matka 3 letniej Zosi Kowalskiej Anna, nieświadoma niczego kupuje zabawkę Twinky-Piny w sklepie. Zabawka jest bez atestu, ale jako producent wpisana jest firma „Lady”. Zosia odgryza część zabawki i niebezpieczny azbest dostaje się do jej organizmu. Matka zauważa, że z dzieckiem dzieje się coś niedobrego po 2 dniach, jedzie więc szybko na pogotowie. Lekarze walczą o życie Zosi, ale nie udaje jej się uratować. Określ kto poniesie odpowiedzialność za śmierć Zosi? Od kogo matka Zosi powinna dochodzić odszkodowania i w jakim zakresie? Jakie rodzaje odpowiedzialności i jakich osób będą występowały we wskazanym przypadku?
Add new comment
- Marian zażywał lekarstwo łagodzące ból. Po pewnym czasie jednak zmarł na zawał serca. Okazało się, że lekarstwo znacząco zwiększa ryzyko zawału, o czym producent nie poinformował na ulotce produktu. Niepracująca żona zmarłego domaga się od producenta renty. Czy zasadnie?
Add new comment
- Spółka X, prowadząca przedsiębiorstwo budowlane, posiadała rachunek w banku. Bank omyłkowo zaksięgował na rachunku kwotę 100 000 zł. Spółka wypłaciła tę kwotę, a następnie zlikwidowała rachunek. Po upływie 4 lat od wypłaty bank zażądał zwrotu 100 000 zł. Spółka podniosła zarzut przedawnienia. Czy bank może skutecznie dochodzić zwrotu tej kwoty?
Add new comment
Janina Kowalska jest właścicielka nieruchomości położonej przy ul opolskiej 1, zas Andrzej przy ul opolskiej 3. Przedmiotowe nieruchomości stanowią jeden budynek podzielony na dwie działki ( opolska 1 to działka 43, zas opolska 3 - 44). Każda z nieruchomości ma odrębną księge wieczystą. Do budynku jest tylko jedno wejscie i jedna klatka schodowa, której wlascicielka jest Janina Kowalska. W chwili nabycia własnosci od gminy Andrzej Nowak miał świadomość granic nieruchomosci i zdawał sobie sprawę, że klatka nalezy do Janiny, ktora mieszka w swojej nieruchomosci od 1980. Nadto Andrzej w 2000 r swoja nieruchomosc rozbudował, a w dobudownej czesci zaczał prowadzic aptekę. Dobudowana częśc jest integralną cześcią nieruchomosci Andrzeja i jej stworzenie wymagało przebudowy zewnetrzenej sciany budynku i dostosowania pomieszczen. Od momentu nabycia własności nieruchomości Andrzej - mimo znajomosci stanu prawnego - korzysta ze wspolnej klatki schodowej, a Janina nie sprzeciwia się temu. Jednak od chwili, gdy Janina zaplanowała remont klatki i poprosiła Andrzeja o sfinansowanie tegoż remontu w połowie, Andrzej odmówił twierdząc, że nie jest włascicielem i nie czuje sie zobowiazany do pokrywania kosztow remontu oraz ze nie stac go na takie inwestycje, relacje pomiedzy stronami zaczely sie diametralnie pogarszac. W pewnym momencie Janina zabroniła Andrzejowi korzystania z klatki schodowej oraz wystosowała do niego pismo, którego treścia było rozszczenie negatoryjne.
Przedstaw opinie , na która składac sie bede:
1. stanowisko Janiny, rozszczenia które jej przysługują oraz uzasadnienie z powołaniem odpowiednich przepisów
2. stanowisko Andrzeja, rozszczenia które mu przysługują oraz uzasadnienie z powołaniem odpowiednich przepisów
3. proponowane rozstrzygniecie, jako arbitra w tej sprawie, wraz z uzasadnieniem z powołaniem odpowiednich przepisów
