Kazusy z prawa karnego
Add new comment
Krzysztofowi Z. zarzucono popełnienie przestępstwa, o którym mowa w art. 310 § 1 k.k. Dokonano tego na przesłuchaniu przeprowadzonym przez policjanta, który treść zarzutu wpisał do protokołu. Po przesłuchaniu Krzysztof Z. odmówił podpisania protokołu. Policjant stwierdził, że uniemożliwia w ten sposób prawidłowe przeprowadzenie czynności i zagroził, że jeżeli podejrzany tego nie zrobi, wówczas zwróci się do prokuratora, aby ten wystąpił do sądu z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec utrudniania postępowania przygotowawczego.
- czy postępowanie policjanta było prawidłowe?
- czy możliwe jest w takiej sytuacji zastosowanie tymczasowego aresztowania?
Add new comment
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 12 lutego 2004 r. uznał Romualda L. i Leszka S. za winnych tego, że 18 grudnia 2001 r., działając wspólnie i w porozumieniu wraz z innymi osobami w ramach uzgodnionego podziału ról, dokonali wywozu 5,68 kg amfetaminy z Polski do Szwecji w celu wprowadzenia jej do obrotu, tj. dokonania przestępstwa określonego w art. 42 ust. 1 i 3 ustawy z 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrok ten został zaskarżony przez obrońców oskarżonych. Obrońcy podnieśli następujące zarzuty: rażące naruszenie art. 587 k.p.k., polegające na uznaniu za dowód protokołu z przesłuchania Jacka K. sporządzonego w drodze pomocy prawnej przez obce władze, mimo że sposób przeprowadzenia tej czynności jest sprzeczny z zasadami polskiego porządku prawnego, gdyż pozostaje w sprzeczności z art. 147 § 1 k.p.k., art. 149 k.p.k. i art. 150 k.p.k., a także rażące naruszenie art. 587 k.p.k. w zw. z art. 391 § 2 k.p.k., wynikające z odczytania na rozprawie protokołu wyjaśnień złożonych przez Jacka K. za granicą w ramach wniosku o pomoc prawną, mimo że protokół ten został sporządzony bez zachowania wymagań przewidzianych w polskiej procedurze karnej. Do zarzucanego uchybienia miało dojść w wyniku wprowadzenia protokołu z przesłuchania w charakterze podejrzanego Jacka K. do materiału procesowego sprawy, a następnie wykorzystania go jako pełnowartościowego dowodu, którą to czynność przeprowadzono w drodze pomocy prawnej w Szwecji. Tymczasem przy sporządzaniu tego protokołu — jak podniesiono — nie zachowano wielu reguł określonych w polskich przepisach procesowych, gdyż: nie uprzedzono osób uczestniczących w czynności, że jej przebieg jest nagrywany, nie oznaczono w protokole wszystkich osób uczestniczących w przesłuchaniu (w tym dwóch funkcjonariuszy Policji z Polski) oraz protokół nie został podpisany przez wszystkich uczestników rejestrowanej czynności.
- Czy obrońcy oskarżonych Romualda L. i Leszka S. mieli rację?
Add new comment
Zdzisław W. ukradł w Krakowie samochód BMW. Kiedy jechał nocą do Warszawy tym samochodem zauważył policjantów, którzy dawali mu sygnał by się zatrzymał do kontroli. Zdzisław W. zwolnił i zjechał do skraju jezdni, a kiedy zbliżył się do policjantów gwałtownie przyspieszył jadąc wprost na jednego z nich. Policjant uskoczył, ale został potrącony przez samochód, w wyniku czego doznał złamania ręki co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni.
Add new comment
Na rzadko uczeszczanej drodze lokalnej doszlo do wypadku drogowego w wyniku ktorego zginal pieszy. Sprawca wypadku byl mlody kierowca ktory podrozowal w towarzystwie swojej narzeczonej .Jest ona prawnikiem specjalizujacym sie w prawie karnym .Oboje sa podobnego wzrostu i zblizonej budowy ciala .Kierowca podrozowal w rekawiczkach .Zadne z nich nie doznalo obrazen .Obije bylo trzezwi.Prawo jazdy posiadali od czterech lat.Samochod ,ktorym sie poruszali ,nabyli na wspolwlasnosc .Nie bylo innych swiadkow zdarzenia .Kiedy przyjechala policja oboje narzeczonych przyznalo sie do spowodowania wypadku ,ustalajac wczesniej miedzy soba to posuniecie .Oboje przyznali sie do winy i przedstawili przebieg zdarzenia . Ich relacje roznily sie tylko tym ,ze kazde z nich twierdzilo ,ze to oni prowadzili pojazd ,w chwili kiedy doszlo do wypadku . Powolany w sprawie biegly majac na wzgledzie przebieg zdarzenia , uszkodzenie samochodu i inne dowody nie byl w stanie ustalic kto prowadzil samochod .
Kto zostalby w sprawie oskarzony ? Jaki wyrok , na podstawie tak zebranego materialu dowodowego , wydalby sad , gdyby prokurator wniosl akt oskarzenia ? Czy sprawca wypadku drogowego ,moze zostac oskarzony o jego spowodowanie z winy umyslnej ?
Add new comment
X jest obywatelem polskim, który wyjechał do pracy do Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Przebywając tam pojął za żonę trzy obywatelki Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Według prawa polskiego X popełnił bigamię ( wg. prawa Zjednoczonych Emiratów Arabskich bigamia nie jest przestępstwem ).
Czy można względem X-a zastosować polską ustawę karną, a jeżeli nie to dlaczego ?
Jest to prawdopodobnie ART.109,110,111 KODEKSU KARNEGO
Proszę o pomoc w odpowiedzi na pytanie w przedstawionej sytuacji.