kazusy z prawa pracy
Add new comment
Pracownik zgłosił pracodawcy na piśmie swoją gotowość do podjęcia pracy oświadczając, że jest gotów do wykonania wyroku przywracającego do pracy. W piśmie prosi też, aby powiadomić go o terminie i możliwości podjęcia pracy. Pracodawca nigdy nie wezwał go do podjęcia pracy.
1. Jakie roszczenia przysługują pracownikowi i na jakiej podstawie?
2. Czy pracownik dokonał prawidłowo zgłoszenia gotowości do podjęcia pracy?
Add new comment
STAN FAKTYCZNY
Marek W. prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest wykonywanie systemów finansowo-księgowych. Zatrudnia na podstawie odpowiednio umowy zlecenia i mów o dzieło handlowca oraz, w zależności od ilości zleceń, dwóch lub trzech programistów.
W styczniu 2010 r. Marek W. podjął się wykonania systemu dla sieci sklepów ogrodniczych „Motylek” Sp. z o.o. w Gdańsku.
We wrześniu 2010 r. Marek W. otrzymał od „Fin-Test” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, która zajmuje się wykonywaniem systemów finansowo-ksiegowych, wezwanie do zapłaty kwoty 2 000 000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie praw autorskich do systemu.
(a)
Spółka z o.o. „Fin-Test” w Krakowie zarzuca, że Marek W. dokonał tłumaczenia programu przygotowanego przez pracowników Spółki, dokonał również kilka zmian programu. Podejrzenie motywuje faktem, iż system posiada analogiczne funkcjonalności, a jeden z programistów zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło przez Marka W. – Piotr R., zatrudniony był do czerwca 2010 r. na podstawie umowy o pracę w Fin-Test Sp. z o.o.
Równocześnie, roszczenie o zapłatę 2 000 000 zł wysunięte zostało wobec Piotra R. – programisty i byłego pracownika Spółki Fin-Test.
Piotr R. w odpowiedzi napisał, że nie poczuwa się do obowiązku zapłaty 2 000 000 zł na rzecz Fin-Test Sp. z o.o. ponieważ, jak na razie, uzyskał od Marka W. wynagrodzenie w wysokości 10 000 zł.
Okolicznością niesporną jest, że Marek W. oraz Fin-Test Sp. z o.o. w Krakowie są przedsiębiorcami konkurencyjnymi.
Proszę ocenić zasadność roszczenia
- wobec Marka W.
- wobec Piotra R.
(b)
Czy sytuacja byłaby inna, gdyby Fin-Test Sp. z o.o. w Krakowie zarzuciła, że
- Marek W. udziela licencji na program wykonany na zlecenie „Motylek” Sp. z o.o. w Gdańsku, podczas gdy program posiadający takie same funkcje i stopień użyteczności został napisany przez Fin-Test Sp. z o.o..
Fin-Test Sp. z o.o. napisała program w języku C++.
Marek W., inspirując się istotnie programem Spółki konkurencyjnej napisał program w języku Java.
(c)
Oceń powyższy stan faktyczny z punktu widzenia przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
PODSTAWA PRAWNA:
OCENA ZASADNOŚCI ROSZCZENIA:
Add new comment
Opis: Marzenie S. została wypowiedziana umowa o prace z powodu braku odpowiednich kwalifikacji do jej wykonywania. W okresie wypowiedzenia Marzena S zaszła w ciążę, jednak z powodów zdrowotnych ciąża została usunięta. Umowa uległa rozwiązaniu z okresem wypowiedzienia i od tego momentu Marzena S. nie kontaktowała się ze swoim byłym pracodawcą. Po 3 miesiącach wniosła ona do sądu pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy.
Pytanie: Czy żądanie Marzeny S. jest słuszne i na jakiej podstawie może się opierać.
Add new comment
Opis: Kornelia C. została zwolniona z dotychczasowej pracy. W trakcie poszukiwania nowego miejsca zatrudnienia otrzymała propozycję pracy w przedsiębiorstwie BZZ SA. Podczas spotkania rekturacyjnego zażądano od niej informacji dotyczących dotychczasowego zatrudnienia. Kornelia C. odmówiła.
Pytanie: Czy przepisy prawa upoważniają rekturujacego pracodawcę do weryfikowania informacji na temat dotychczasowego zatrudnienia?