kazusy z prawa pracy

• prawo pracy

W spoldzielni przetworstwa owocowego Poziomka zasady wynagrodzenia pracownikow byly regulowane przez zakladowy uklad zbiorowy. Z uwagi na ciezka sytuację finansowa, spoldzielnia zawarla porozumienie ze zwiazkami zawodowymi bedacymi stronami zakladowego ukladu zbiorowego o zawieszeniu stosowania czesci tego ukladu dotyczacymi nagrod jubileuszowych przez okres 3 lat. Do porozumienia zalaczono wykaz pracownikow uprawnionych do tych swiadczen w okresie obowiazywania porozumienia wraz ze wskazaniem dat wypłaty tych naleznosci po uplywie 3 letniego okresu wskazanego w porozumieniu. Porozumienie to zostało zarejestrowane w rejetrze ukladow zakladowych. Gdy pracownicy nie otrzymali nagrod jubileuszowych w terminie wynikającym z zakladowego ukladu zbiorowego zaczeli wnosic pozwy do sadu pracy. W uzasadnieniu wskazywali ze nie byli członkami zwiazkow zawodoowych zawierajacych porozumienie, ponad to wskazali ze gdyby uwzglednic 3 letni okres porozumienia to ich rozszczenie mogloby ulec przedawnieniu.

Pytania:

1) Proszę ocenić prawidłowość postępowania pracodawcy.
2) Czy stanowisko pracowników było słuszne?
3) Od kiedy zaczyna biec termin przedawnienia rozszczeń o nagrody jubileuszowe w tej sutuacji?

• prawo pracy

Pracownica w pierwszym dniu zwolnienia lekarskiego przyszła do pracy aby odnieść dokumentację, którą wzięła poprzedniego dnia do domu, aby zdążyć z raportem
Otrzymała wypowiedzenie z powodu likwidacji stanowiska. Nie przyjęła wypowiedzenia i wyszła. Nie złożyła od razu pozwu do sądu ale przez pół roku usiłowała dostać się na rozmowę z prezesem aby cofnął wypowiedzenie a następnie przywrócił ją do pracy. Po 6 miesiącach złożyła pozew do sądu. Jakie powinno być rozstrzygnięcie? 

• prawo pracy

• OBOWIĄZKI PRACOWNICZE

Powód Jan Gładki był pracownikiem pozwanej "Piękna Pani" spółka z o.o., zatrudnionym na stanowisku przedstawiciela medycznego w zadaniowym czasie pracy. Pozwana zajmowała się produkcją preparatów upiększających. Zawarta przez powoda ze stronąpozwaną umowa o pracę zawierała §4, który nakładał na pracownika obowiązek uzyskiwania zgody prezesa spółki na podjęcie dodatkowej działalności zarobkowej oraz zobowiązanie się pracownika do "poświęcenia całej swojej wydajności zawodowej na rzecz pracodawcy".

W 2012r., powód, bez powiadomienia pracodawcy, rozpoczął działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej "Piękny Pan", zajmującą się produkcją i sprzedażą środków kosmetycznych dla mężczyzn. Od tego czasu wyniki pracy powoda uległy zasadniczemu pogorszeniu. Pracodawca, kiedy przypadkowo dowiedział się o fakcie prowadzenia przez powoda działąlności gospodarczej, zwolnił go z pracy bez wypowiedzenia z powodu naruszenia obydwu obowiązków pracowniczych, wyszczególnionych w §4 umowy o pracę. 

W pozwie powód domagał się zasądzenia od pracodawcy odszkodowania z tytułu sprzecznego z prawem rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. Zdaniem skarżącego w Polsce obowiązuje zasada wolności gospodarczej i pracodawca nie może w umowie o pracę wolności tej ograniczać. Potwierdza ją Konstytucja RP oraz art. 10 kodeksu pracy. Po za tym powód uważa, że ma prawo do dbałości o swoje interesy i jego życie nie może się wyczerpywać w pracy dla pracodawcy. Ponieważ strony nie łączyła umowa o zakazie konkurencji, to powód uważa, że nie było żadnych podstaw do rozwiązania z nim umowy o pracę. a

W odpowiedzi na pozew strona powołała na się art. 100 kodeksu pracy, w szczególności na obowiązek pracownika o dbałości o dobro zakładu pracy. Ponadto - zdaniem strony pozwanej - nie ma żadnych podstaw do traktowania umownych zobowiązań jako mniej ważnych, których naruszenie nie może stanowić podstawy do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. 

Oceń zasadność pozwu.

Czy pracodawca może nakładać na pracownika obowiązki wykraczające poza ich zakres przewidziany w art. 100 §1 k.p.?